Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2023-11-08
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
POSTANOWIENIE
Dnia 8 listopada 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski
w sprawie D. S.
skazanego z art. 258 § 3 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.)
w dniu 8 listopada 2023 r.,
wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie
z dnia 23 maja 2023 r., sygn. akt II AKa 10/22,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie
z dnia 28 października 2021 r., sygn. akt IV K 285/20,
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
D. S. stanął pod zarzutem kierowania grupą przestępczą i w ramach działania tej grupy, w warunkach czynu ciągłego oraz czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, uszczuplił budżet Skarbu Państwa w ten sposób, że kilkudziesięciokrotnie dokonywał przemytu celnego i uchylał się od opodatkowania nie ujawniając przedmiotu opodatkowania sprowadzając na teren Unii Europejskiej wyroby akcyzowe bez oznaczenia uch znakami akcyzy. Sąd Apelacyjny w Lublinie utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie, mocą którego uznano D. S. za winnego zarzucanych mu czynów oraz wymierzono mu karę łączną 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
W nadzwyczajnym środku zaskarżenia wniesionym na rzecz D. S. obrońca zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
W odniesieniu do lakonicznej argumentacji wnioskodawcy stwierdzić należało, że wstępna analiza sprawy na obecnym etapie postępowania, w którym nie dochodzi jeszcze do merytorycznego rozpoznania zarzutów kasacyjnych, nie pozwalała na stwierdzenie, że waga zarzutów wymierzonych przeciwko prawomocnemu orzeczeniu była na tyle znacząca, iż wręcz w polu widzenia niewątpliwie jawiła się perspektywa uznania kasacji za zasadną.
Z tych powodów, nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do uwzględnienia wniosku obrońcy.
Dlatego orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia.
KR
[ms]
