Sąd Najwyższy

II KK 436/17

postanowienie SN z dnia 2017-12-07

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII KK 436/17
Data orzeczenia2017-12-07
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział II
SędziowieSSN Waldemar Płóciennik, SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący), SSN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II KK 436/17

POSTANOWIENIE

Dnia 7 grudnia 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Waldemar Płóciennik

na posiedzeniu bez udziału stron

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 grudnia 2017 r.,

z urzędu

w sprawie K.S. i innych

z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych

od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)

z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt II AKa (…),

zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W.

z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt VIII K (…),

kwestii zwrotu akt sprawy

na podstawie art. 531 § 2 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) w celu wezwania oskarżyciela posiłkowego do usunięcia braku formalnego kasacji poprzez jej opłacenie, ewentualnie ustalenie, w czyim imieniu opłata została wniesiona oraz wydania zarządzenia o przyjęciu albo odmowie przyjęcia kasacji.

UZASADNIENIE

Przesłana Sądowi Najwyższemu wraz z aktami sprawy kasacja pełnomocnika dwóch oskarżycieli posiłkowych: P. S.A. z siedzibą w N. i P. z siedzibą w N. została opłacona jedną opłatą (z dowodu wpłaty k – 20036 nie wynika w czyim imieniu opłata została wniesiona). Mimo, że pełnomocnik wykonuje czynności w jednym piśmie w imieniu dwóch podmiotów, to z prawnego punktu widzenia wnosi dwie kasacje podlegające odrębnej opłacie. Zarządzeniem z dnia 21 września 2017 r. (k – 20056) przyjęto kasację pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego P. S.A., w aktach nie ma natomiast zarządzenia odnoszącego się do kasacji drugiego z wymienionych wcześniej podmiotów. Konieczne jest zatem ustalenie, w imieniu którego oskarżyciela posiłkowego opłata została wniesiona, wezwanie drugiego oskarżyciela do usunięcia braku kasacji i, w zależności od efektów tych czynności wydanie stosownego zarządzenia. W tym stanie rzeczy konieczne było zwrócenie akt sprawy w celu podjęcia niezbędnych czynności zmierzających do usunięcia braku formalnego kasacji.

as

Zapytaj AI o to orzeczenie