II KK 409/19

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2021-04-09

Dane orzeczenia

SygnaturaII KK 409/19
Data orzeczenia2021-04-09
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Karna Wydział II
SędziowieSSN Barbara Skoczkowska, SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący), SSN Barbara Skoczkowska (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II KK 409/19

POSTANOWIENIE

Dnia 9 kwietnia 2021 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Barbara Skoczkowska

po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2021 r.

w sprawie A.O.,

oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 231 § 1 k.k. i innych,

wniosku obrońcy z urzędu

w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym,

na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k. i § 17 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

postanowił

zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. G. z Kancelarii Adwokackiej w W., kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem), w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za obronę z urzędu A. O. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 19 lutego 2021 r., sygn. akt II KK 409/19, po rozpoznaniu kasacji prokuratora, uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. jako sądowi odwoławczemu. Wyrok ten nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu. W dniu 25 lutego 2021 r. wpłynął do Sądu Najwyższego wniosek adw. P.G. o zasądzenie na jego rzecz, jako obrońcy z urzędu, kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu A. O. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek obrońcy A.O., adw. P. G. jest zasadny, gdyż nie ulega wątpliwości, że adwokatowi temu należy się kwota 738 zł, w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za czynność wskazaną we wniosku, co wynika jednoznacznie z przepisów powyżej wskazanych. Zauważyć należy, że obrońca był obecny osobiście na rozprawie kasacyjnej,

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)