II KK 368/22

Sygn. akt II KK 368/22

POSTANOWIENIE

Dnia 11 stycznia 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Klugiewicz

w sprawie G. C.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,

w dniu 11 października 2022 r.,

wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego,

na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.,

p o s t a n o w i ł:

wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt II KK 368/22.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego w piśmie z dnia 15 grudnia 2022 r. (k. 102-103 akt SN) zawarł wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy kasacyjnej SSN Ryszarda Witkowskiego, sygnalizując że w stosunku do tego sędziego występują okoliczności które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w niniejszej sprawie, a mianowicie fakt orzekania w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego do dnia 14 lipca 2022 r. oraz wątpliwości w zakresie samego powołania na urząd Sędziego Sądu Najwyższego w świetle orzeczenia TSUE z 19 listopada 2019 r (C 585/18, C 624/18, C 625/18) oraz uchwały połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20).

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.

Sąd Najwyższy podziela pogląd zaprezentowany w niniejszej sprawie we wcześniejszych postanowieniach z dnia 14 października 2022 r. i 1 grudnia 2022 r., w których wyłączono sędziów Sądu Najwyższego – odpowiednio P. K. i A. R., z uwagi na takie same okoliczności wynikające z przebiegu procedury powołania na stanowisko sędziego z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018, poz. 3) w sytuacji, w której sprawa dotyczy rozpoznania kasacji od wyroku wydanego przez Sąd odwoławczy z udziałem sędziego, do którego odnoszą się te same podstawy podające w wątpliwość spełnienie standardu niezawisłości i bezstronności, związane z procedurą nominacyjną. Wątpliwości te były przedmiotem obszernej analizy w uchwale składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW 2020/2/7, LEX nr 2784794) oraz w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2.06.2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz. 22, LEX nr 3348360), co czyni zbędnym czynienie szerszych rozważań w tym zakresie.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego powszechnie akcentuje się, że „sędzia ulega wyłączeniu, nie tylko wówczas, gdy istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 41 § 1 k.k.), ale również w sytuacji, gdy orzekanie przez sędziego w danej sprawie mogłoby prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą” (postanowienia SN: z dnia 6 lipca 2022 r., IV KO 66/22, LEX nr 3405631 z dnia 13 października 2021 r., II KO 30/21; z dnia 28 kwietnia 2022 r., IV KO 32/22; z dnia 17 marca 2022 r., II KO 12/22). Niewątpliwie problematyka związana z procedurą powołania sędziów ściśle powiązana jest z prawem do rzetelnego procesu sądowego, co tym bardziej uzasadnia wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w przedmiotowej sprawie.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.