Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2021-01-13
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KK 368/20
POSTANOWIENIE
Dnia 13 stycznia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie P. W.
skazanego z art. art. 200 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 13 stycznia 2021 r.,
wniosku obrońcy oskarżonego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia
nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Na wstępie przypomnieć należy, że unormowana w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne.
Nie wypowiadając się wiążąco co do zasadności zarzutów kasacji obrońców skazanego oraz prawdopodobieństwa uwzględnienia zawartych w nich wniosków, stwierdzić jednak należy, że nie jest ono ponadprzeciętnie duże. Brak nadto widocznych szczególnych przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania orzeczenia.
Przesłanek takich nie wskazuje także Autor tej kasacji, w której zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, w żaden sposób tego wniosku nie uzasadniając, a poprzestając na ogólnikowym stwierdzeniu, iż pociągnie ono za sobą wyjątkowo poważne i nieodwracalne następstwa. Nie dostrzeżono również uchybień w randze bezwzględnej przesłanki odwoławczej, mimo sygnalizacji przez obrońcę naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. na etapie postępowania apelacyjnego – jako że od chwili otwarcia przewodu sądowego Sąd odwoławczy orzekał w tym samym składzie, w jakim wydał wyrok. Naruszenie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku ze zmianą składu orzekającego miało tym samym charakter pozorny.
Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.
