II KK 360/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 6 czerwca 2025 r.
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie J. S.
skazanego z art. 198 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 czerwca 2025 r.,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją
wyroku
Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt IX Ka 939/22,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie
z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 614/21,
na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wstrzymać wykonanie wobec J. S. wyroku Sądu Okręgowego w
Warszawie z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt IX Ka 939/22,
zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie z dnia 8
kwietnia 2022 r., sygn. akt II K 614/21- do czasu rozpoznania kasacji.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego J. S. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania
zaskarżonego kasacją orzeczenia, o którym mowa w art. 532 § 1 k.p.k.
W uzasadnieniu inicjatywy jej autor, wskazując na charakter sformułowanych
zarzutów i dotychczasowy przebieg postępowania podkreślił, że zachodzi duże
prawdopodobieństwo wykonania wyroku jeszcze przed merytorycznym
II KK 360/23
2
rozpoznaniem kasacji, co w wypadku jej uwzględnienia byłoby oczywiście
niesprawiedliwe dla skazanego i powodowałoby dla niego nieodwracalne skutki.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek obrońcy – co do zasady – zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z utrwalonym w doktrynie i orzecznictwie stanowiskiem,
uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia zaskarżonego
kasacją może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego
prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych i w związku z tym
nieodwracalnością dolegliwości, jakie poniósłby skazany bez wstrzymywania
wykonania tego orzeczenia (zob. P. Hofmański, E. Sadzik, K. Zgryzek, Kodeks
postępowania karnego. Komentarz, t. III, Warszawa 2004, s. 194-197; L.K.
Paprzycki [red.], Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. II. Kraków 2006, s.
313; W. Grzeszczyk, Przesłanki wstrzymania wykonania orzeczenia przez Sąd
Najwyższy w razie wniesienia kasacji, Prok. i Pr. 5/1997, s. 98; postanowienia SN:
z 7 września 1998 r., II KKN 262/98; z 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z 16 lutego
2020 r., III KK 424/20; z 3 kwietnia 2024 r., IV KK 57/24; z 29 kwietnia 2024 r., II KK
53/24; z 16 maja 2024 r., II KK 192/24; z 25 kwietnia 2025 r., IV KK 25/25).
W świetle przedstawionych uwarunkowań, nie przesądzając, co oczywiste,
ostatecznego rozstrzygnięcia jakie zapadnie w następstwie rozpoznania kasacji
obrońcy na rozprawie, kontrola akt przedmiotowej sprawy przeprowadzona na
potrzeby niniejszego postępowania incydentalnego wykazała, iż rysuje się realna
możliwość uznania wniesionej na korzyść skazanego skargi za zasadną,
implikująca perspektywę uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
W związku z powyższym, wobec J. S., który w niniejszej sprawie odbywa
karę pozbawienia wolności (zakończenie jej przewidziane jest na dzień 22 grudnia
2025 r.), w pełni zasadne było skorzystanie z dobrodziejstwa względnej
suspensywności kasacji i zastosowanie wyjątkowej instytucji przewidzianej w art.
532 § 1 k.p.k.
Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.
[PŁ]
II KK 360/23
3
[r.g.]
