II KK 337/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 5 sierpnia 2026 r.
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron
w sprawie M. G. wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 11 marca
2026 r., sygn. akt II Ka 870/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w
Węgrowie z dnia 23 września 2025 r., sygn. akt II K 278/24,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
We wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia podnosi się, że waga
zarzutów kasacji wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tej
skargi. W konsekwencji, jak podnosi skarżący – „W obecnym kształcie zaskarżony
wyrok nie powinien być wykonywany, albowiem może to prowadzić do
bezprawnego pozbawienia oskarżonego wolności”.
Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi
w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego
względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu
odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim
rozstrzygnięć, które podlegają bezzwłocznemu wykonaniu (art. 9 § 1 k.k.w.).
II KK 337/26
2
Zatem potrzeby zastosowania tej instytucji nie może uzasadniać sama
czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas,
gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi
kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do
uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie
istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie
orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne
skutki. W niniejszej sprawie te przesłanki nie zachodzą.
Należy wskazać, że powołanie się na treść zarzutów nie może być uznane
za wystarczające dla przyjęcia, iż konieczne jest wstrzymanie wykonania
prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Wykonywany jest bowiem
wyrok już prawomocny, a kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia już
wykonalnego orzeczenia i nie ma ona skutku suspensywnego. Nie może ten
argument automatycznie przesądzać o tym, że na pierwszy rzut oka istnieje
podstawa do odstąpienia od domniemania trafności ocen i ustaleń przyjętych za
podstawę prawomocnego wyroku już na etapie rozpoznawania niniejszego wniosku.
Należy podkreślić, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd
Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o
wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być przecież całościowa i
merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż
ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego
nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[J.J.]
[r.g.]
