II KK 336/19

Sygn. akt II KK 336/19

POSTANOWIENIE

Dnia 8 października 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Pietruszyński

w sprawie J.Ż.

w przedmiocie wyroku łącznego

po rozpoznaniu w Izbie Karnej

na posiedzeniu w dniu 8 października 2019 r.

wniosku Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego

o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego

Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (…)

na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.

postanowił:

wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (…).

UZASADNIENIE

Wniosek Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w O. z dnia 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II K (…) zasługiwał na uwzględnienie.

Wstrzymanie, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, zaś zastosowanie wspomnianej instytucji jest odstępstwem od reguły bezzwłocznej wykonalności prawomocnego wyroku (art 9 k.k.w.). Dla takiego postąpienia jest konieczne stwierdzenie zaistnienia szczególnych względów, w szczególności, że podniesione w kasacji zarzuty są prima facie zasadne i wobec tego zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18).

Rozpoznając wniosek Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego dotyczący J.Ż. złożony w postępowaniu zainicjowanym kasacją tego podmiotu wniesioną na korzyść skazanego w trybie art. 521 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy – nie przesądzając oczywiście ostatecznego efektu wniesienia tej skargi, która będzie przedmiotem dalszego badania – przyjął, iż jej uwzględnienie, w zakresie dotyczącym połączenia węzłem kary łącznej – kary jednostkowej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, oraz tych, co do których zarządzono ich wykonanie, a w konsekwencji – orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia wykonania – jawi się jako prawdopodobne.

Uznając za zasadną argumentację powołaną we wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, wskazującą na prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutu kasacji, w kontekście materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego, Sąd Najwyższy przyjął, że wykonanie wyroku przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe skutki, a tym samym łączyłoby się z jego wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.

as