Sąd Najwyższy

II KK 320/12

postanowienie z dnia 2012-12-13

  • Streszczenie
  • Pełna treść
  • 3 powołanych przepisów

Streszczenie

Obrońca skazanej wniósł o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, powołując się na wniesioną kasację i groźbę wykonania kary przed jej rozpoznaniem. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, uznając, że sama kasacja nie wstrzymuje wykonalności orzeczenia, a w sprawie nie wykazano oczywistej zasadności kasacji ani realnego niebezpieczeństwa niepowinnej dolegliwości.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII KK 320/12
Data orzeczenia2012-12-13
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieDariusz Świecki (autor uzasadnienia)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II KK 320/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie M.P. skazanej z art. 190 § 1 kk i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2012 r., wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł : nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie jest zasadny. Wniesienie kasacji nie wzrusza prawomocności będącego jej przedmiotem orzeczenia i nie podważa wyrażonej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasady, w myśl której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, a postępowanie wykonawcze powinno być wszczęte niezwłocznie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku – w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. – może nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność, a przez to i skuteczność. Jednak kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania nie wykazała, by istniało realne niebezpieczeństwo poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej kasacji. Podniesiona we wniosku 2 okoliczność, że skazanej pozostało do odbycia 10 miesięcy pozbawienia wolności, co uwzględniając czasokres oczekiwania na rozpoznanie kasacji może spowodować wykonanie kary w całości, nie uzasadnia jego uwzględnienia. Na obecnym etapie postępowania kasacyjnego brak jest podstaw do uznania kasacji za oczywiście zasadną. Tym samym nie ma też podstaw do uwzględnienia wniosku i w konsekwencji do wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Z tych też względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu.

Powiązane przepisy

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie