Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 11 grudnia 2006 r., II KK 304/06 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 29. Na liście 27 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

IV KK 283/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-07-31
„W szczególności sąd nie może orzekać w odniesieniu do czynu, który nie jest przedmiotem skargi (zob. postanowienie SN z dnia 11 grudnia 2006 r., II KK 304/06, OSNwSK 2006/1, poz. 2403).”
II KK 49/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-05-21
„… innym czasie niż to przyjął prokurator w akcie oskarżenia (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 października 2012 r., II KK 9/12 oraz inne orzeczenia tego Sądu: postanowienie z dnia 11 grudnia 2006 r., II KK 304/06; postanowienie z dnia 21 sierpnia 2012 r., III KK 217/12; postanowienie z dnia 27 września 2013 r., II KK 245/13; postanowienie z dnia 24 stycznia 2018 r., II KK 10/18).”
IV KK 385/18Sąd Najwyższy · wyrok · 2018-09-26
„Innymi słowy, sąd nie może orzekać w sprawie osoby nieobjętej aktem oskarżenia ani też w odniesieniu do czynu, który nie jest przedmiotem skargi (zob. np. postanowienie SN z dnia 11grudnia 2006 r., II KK 304/06, LEX nr 295593).”
III KK 123/16Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-10-11
„… 7 – 8, poz. 69; z dnia 5 września 2006 r., IV KK 194/06, Lex Nr 294949; z dnia 11 grudnia 2006 r., II KK 304/06, Lex Nr 295593; z dnia 22 kwietnia 1986 r., IV KR 129/86, OSNPG 1986, Nr 12, poz. 167; z dnia 11 maja 1984 r., Rw 262/84, OSNKW 1985, z.”
II KK 109/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-11-26
„… rodzaju modyfikacji opisu czynu, w tym także co do jego daty, o ile dokonywane są w ramach tego samego zdarzenia objętego zarzutem aktu oskarżenia (zob. np. postanowienia SN: z dnia 11 grudnia 2006 r., II KK 304/06, OSNwSK 2006/1/2403, z dnia 21 sierpnia 2012 r., III KK 217/12, Biul.PK 2012/9/7, z dnia 25 października 2012 r., IV KK 87/12, LEX nr 1226759 i z dnia 1 marca 2013 r., V KK 394/12, LEX nr 1294462).”
IV KK 194/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-07-14
„O tożsamości „zdarzenia historycznego” decyduje tożsamość takich elementów opisu czynu, jak przedmiot czynności wykonawczej, osoba pokrzywdzonego, czas i miejsce czynu, sposób działania sprawcy (zob. postanowienie SN z 11 XII 2006, II KK 304/06, OSNwSK 2006, poz. 2403).”

Pokaż pozostałe (21)

III KK 334/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-04-10
„… (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2006 r., II KK 304/06, OSNwSK 2006/1/2403, LEX nr 295593; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2011 r., IV KK 139/11, OSNKW 2011/9/84, Biul.SN 2011/9/18, LEX nr 951241).”
IV KK 139/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-07-14
„… 5 Odwołując się nadto do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 2006 r., IV KK 376/05, R-OSNKW 2006, poz. 35 oraz do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2006 r., II KK 304/06, R-OSNKW 2006, poz. 2403, i wskazując, że wynika z nich, iż nawet odmienne ustalenia w zakresie daty, okresu popełnienia czynu i jego miejsca oraz osoby pokrzywdzonej nie wyłączają przyjęcia tożsamości …”
II AKa 220/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-12-07
„… co do podmiotu czynu, przedmiotu ochrony, a w razie nawet innych ustaleń co do czasu i miejsca czynu, także tożsamość osoby pokrzywdzonego, (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2006 r., II KK 304/06, OSNwSK 2006/1/2403, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2010 r., II KK 186/10, LEX nr 619624).”
II AKa 407/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-08-06
„… 7–8, poz. 51, postanowienie SN z dnia 11 grudnia 2006 r., II KK 304/06).”
II AKa 159/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-03-04
„Waltoś Proces karny zarys systemu, Warszawa 2005 s. 27, postanowienie Sądu Najwyższego z 11 grudnia 2006 r. II KK 304/06).”
II AKz 618/17Sąd apelacyjny · postanowienie · 2017-10-11
„… dla zachowania tożsamości czynu niezbędna jest niezmienność podmiotu czynu, przedmiotu ochrony, a w razie poczynienia innych ustaleń co do czasu i miejsca czynu, także tożsamości osoby pokrzywdzonej (tak wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2010 roku, II KK 186/10; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2006 roku, II KK 304/2006).”
II AKa 325/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-10-23
„Dla respektowania tej zasady niezbędne jest zachowanie niezmienności co do podmiotu czynu, przedmiotu ochrony, a w razie innych ustaleń co do czasu i miejsca czynu, także tożsamości osoby pokrzywdzonej (Zob. przykładowo post. SN z 11.12.2006 r., II KK 304/06).”
IV Ka 448/20Sąd powszechny · 2020-09-18
„SN w wyr. z 4.1.2006 r., IV KK 376/05, OSNwSK 2006, Nr 1, poz. 35), uzupełnienia przez sąd opisu czynu zabronionego o element konkretyzujący sposób działania oskarżonego (tak SN w post. z 11.12.2006 r., II KK 304/06, OSNwSK 2006, Nr 1, poz. 2403), uzupełnienia przez sąd opisu czynu zabronionego w zakresie przedmiotu czynności wykonawczej (tak SN w post. z 19.10.2010 r., III KK 97/10, OSNKW 2011, Nr 6, poz. 50), …”
IV Ka 120/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-05-22
„… przyjęcia - oprócz znamion czynu zarzuconego w akcie oskarżenia - jeszcze innych zdarzeń lub znamion czynu, aniżeli tych wskazanych w czynie zarzuconym, postanowienie SN z 11.12.2006 r. (sygn. akt II KK 304/06, OSNwSK 2006/1/2403), zgodnie z którym dla respektowania zasady tożsamości czynu zarzucanego i przypisanego niezbędne jest tylko zachowanie niezmienności co do podmiotu czynu, przedmiotu ochrony, a w …”
VI Ka 326/18Sąd powszechny · wyrok · 2018-05-08
„III KK 217/12, LEX nr 1227748; postanowienie SN z 11 grudnia 2006 r., II KK 304/06, OSNwSK 2006/1/2403).”
II Ka 258/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-04
„… zostanie zachowana jeżeli wszystkie elementy tego nowego opisu mieszczą się w ramach tego samego zdarzenia historycznego (zob. np. SA w Krakowie II AKa 251/12, KZS 2013, nr 5, poz. 47, wcześniej: SN II KK 304/06, R-OSNKW 2006, poz. 2403;”
IV Ka 538/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-09-28
„II KK 304/06, OSNwSK 2006, Nr 1, poz. 2403).”
X K 61/14Sąd powszechny · wyrok · 2017-09-08
„Podnosi się także, że dla respektowania zasady tożsamości czynu zarzucanego i przypisanego niezbędne jest tylko zachowanie niezmienności co do podmiotu czynu, przedmiotu ochrony, a w razie nawet innych ustaleń co do czasu i miejsca czynu, także tożsamości osoby pokrzywdzonej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2006 r., II KK 304/06, LEX nr 295593).”
VI Ka 64/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-11
„Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2011 roku (IV KK 139/11), postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2013 roku (III KK 334/12), postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2006 roku (II KK 304/06), wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 26 lutego 2008 roku (II Aka 271/07), wyroku Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 2005 roku (V KK 446/04), wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 września 1994 roku …”
II Ka 273/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-07-05
„Tożsamość czynu zostanie zachowana jeżeli wszystkie elementy tego nowego opisu mieszczą się w ramach tego samego zdarzenia historycznego (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie II AKa 251/12, KZS 2013, nr 5, poz. 47, wcześniej: wyrok Sądu Najwyższego II KK 304/06, R-OSNKW 2006, poz. 2403, wyrok Sądu Najwyższego WK 27/05, LEX nr 293665, wyrok Sądu Najwyższego III KK 306/05, OSNKW 2006, nr 7-8, poz. 69).”
V Ka 1021/15Sąd powszechny · 2015-12-22
„Należy przypomnieć, że jednolite w tym zakresie orzecznictwo Sądu Najwyższego dopuszcza możliwość różnego rodzaju modyfikacji opisu czynu, w tym także co do jego daty, o ile dokonywane są one w ramach tego samego zdarzenia objętego zarzutem aktu oskarżenia (zob. np. postanowienia SN z dnia 11 grudnia 2006 r., II KK 304/06, OSNwSK 2006/1/2403, z dnia 21 sierpnia 2012 r., III KK 217/12, Biul.”
VII Ka 146/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-04-29
„Nie ulega wątpliwości, że dla respektowania zasady skargowości niezbędne jest zachowanie tożsamości co do podmiotu czynu, przedmiotu ochrony, a w razie innych ustaleń co do czasu i miejsca czynu, także tożsamości osoby pokrzywdzonej (postanowienie Sądu Najwyższego Izba Karna z dnia 11 grudnia 2006r. II KK 304/06).”
III K 110/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-12-03
„Zmiana sposobu działania podsądnego – oczywiście w ramach tego samego zdarzenia faktycznego - nie narusza granic oskarżenia (por. postanowienie SN z dnia 11.12.2006 r., II KK 304/06, czy też wyrok SN z dnia 4.01.2006 r., IV KK 376/05 oraz wyrok SN z dnia 5.09.2006 r., IV KK 194/2006, publ. w OSNwSK 2006/1/1663).”
II Ka 203/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-09-24
„… czynu zostanie zachowana jeżeli wszystkie elementy tego nowego opisu mieszczą się w ramach tego samego zdarzenia historycznego (SA w Krakowie II AKa 251/12, KZS 2013, nr 5, poz. 47, wcześniej: SN II KK 304/06, R-OSNKW 2006, poz. 2403, SN WK 27/05, LEX nr 293665, SN III KK 306/05, OSNKW 2006, nr 7-8, poz. 69).”
III K 125/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-16
„Także zmiana sposobu działania podsądnego – oczywiście w ramach tego samego zdarzenia faktycznego - nie narusza granic oskarżenia (por. postanowienie SN z dnia 11.12.2006 r., II KK 304/06, czy też wyrok SN z dnia 4.01.2006 r., IV KK 376/05).”
II K 1195/10Sąd powszechny · wyrok · 2013-02-12
„Przy tym jest oczywistym z uwagi na zasadę prawdy materialnej (art. 2 § 2 kpk), iż po wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności Sąd może i powinien nadać w wyroku określenie czynu, które może odbiegać od opisu przyjętego w akcie oskarżenia (por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2006 r., sygn. II KK 304/06, OSNwSK 2006/1/2403).”