Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 1 kwietnia 2004 r., II KK 296/03 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 8 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II KK 334/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-09-11
„… 3, poz. 24; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2004 r., II KK 296/03, LEX nr 109839; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2002 r., II AKz 499/01, KZS z 2002 r., z.”
IV KK 199/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-10-12
„… oskarżonego do wyzna- czonego mu obrońcy nie jest warunkiem prawidłowego pełnienia obro- 11 ny przez wyznaczonego adwokata” jest oczywiście błędny (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2004 r., II KK 296/03, Lex nr 109839), jednak przytoczenie tego poglądu nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia Sądu odwoławczego, skoro sąd ten rozważył jedno- cześnie okoliczności istotne z punktu widzenia oceny …”
Ts 344/10Trybunał Konstytucyjny · postanowienie · 2012-06-26
„IV KK 199/06, OSNKW z 2007 r., nr 3, poz. 24 oraz wyrok Sądu Najwyższego z 1 kwietnia 2004 r., sygn. akt II KK 296/03, Lex nr 109839).”
Ts 92/08Trybunał Konstytucyjny · postanowienie · 2010-09-27
„… nie może być (i nie będzie) spełniana należycie, co w konsekwencji doprowadzić może do pozbawienia oskarżonego prawa do obrony w znaczeniu formalnym” (wyrok Sądu Najwyższego z 1 kwietnia 2004 r., II KK 296/2003, Orzecznictwo Sądu Najwyższego w Sprawach Karnych z 2004 r., poz. 660; por. także postanowienie Sądu Najwyższego – Izba Karna z 12 października 2006 r., IV KK 199/2006, OSNKW z 2007 r., z.”
II AKa 320/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-12-19
„… oskarżonego i jego aprobata dla przyjętej przez obrońcę strategii obrony stanowią warunek niezbędny tak obrony realizowanej z wyboru, jak i z urzędu (por. wyrok SN z dnia 1 kwietnia 2004r. w sprawie II KK 296/03, Lex nr 109839), to jednak w tej sprawie fakt złożenia wniosku bezpośrednio przed zamknięciem przewodu sądowego i głosami stron, w sytuacji gdy wcześniej przez okres dwóch lat brak porozumienia z obrońcą …”
IV Ka 223/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-12
„Mylne jest więc twierdzenie, że "zaufanie oskarżonego do wyznaczonego mu obrońcy nie jest warunkiem prawidłowego pełnienia obrony przez wyznaczonego adwokata" (tak Sąd Najwyższy w wyroku 1 kwietnia 2004 roku II KK 296/03).”

Pokaż pozostałe (2)

II Ka 267/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-07-01
„Zgadzając się ze skarżącym, że brak zaufania do obrońcy sprawia, iż jego misja nie może zostać wypełniona w sposób należyty (vide wyrok Sądu Najwyższego z 1 kwietnia 2004 r., II KK 296/03, LEX nr 109839) podkreślić należy, że A.”
IV Ka 290/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-03
„… 3, poz. 24; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 kwietnia 2004 r., II KK 296/03; postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 24 stycznia 2002 r., II AKz 499/01, KZS z 2002 r., z.”