PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 28 lipca 2010 r., II KK 291/09 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • IV KK 190/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-06-27
    „Termin określony w art. 49a k.p.k. (zarówno w jego pierwotnej, jak i obecnie obowiązującej wersji) ma charakter terminu prekluzyjnego, a więc takiego, po upływie której uprawniony tracie bezpowrotnie prawo do dokonania czynności obwarowanej takim terminem (zob. wyrok Sądu Najwyższy z dnia 28 lipca 2010 r., II KK 291/09).”
  • V KK 547/20Sąd Najwyższy · wyrok · 2021-05-25
    „Jest to termin prekluzyjny, zatem nieprzekraczalny i nieprzywracalny (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2010 r., II KK 291/09, Legalis nr 397090).”
  • II AKa 308/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-09-20
    „Aktualność w tym zakresie zachowują: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2010 roku, w sprawie II KK 291/09 (LEX nr 619628), wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2012 roku, sygn. akt II AKa 240/12 (LEX nr 1246703), które wspierają zaprezentowany wyżej tok rozumowania.”
  • II AKa 317/22Sąd apelacyjny · 2023-06-01
    „… na podstawie art. 46 § 1 k.k. Podkreślić przy tym trzeba, iż termin określony w art. 49a k.p.k. jest prekluzyjny a więc nieprzekraczalny i nieprzywracalny (por. wyrok SN z dnia 28.07.2010 r., II KK 291/09, LEX nr 619628; wyrok Sądu Apel. w K. z dnia 28.”
  • II AKa 451/22Sąd apelacyjny · 2023-03-08
    „Jego przekroczenie zatem nie daje pokrzywdzonemu legitymacji do ubiegania się o zasądzenie odszkodowania z przepisu art. 46 § 1 k.k., mimo że zostaną spełnione przesłanki materialnoprawne (zob. wyrok SN z 28.07.2010 r., II KK 291/09, OSNwSK 2010, poz. 1493; wyrok SA w Krakowie z 28.12.2012 r., II AKa 240/12, LEX nr 1246703; wyrok SA w Lublinie z 20.09.2011 r., II AKa 175/11, OSA 2012/5, poz. 19).”
  • II AKa 79/21Sąd apelacyjny · 2022-04-27
    „… na podstawie art. 46 § 1 k.k. Podkreślić przy tym trzeba, iż termin określony w art. 49a k.p.k. jest prekluzyjny a więc nieprzekraczalny i nieprzywracalny (por. wyrok SN z dnia 28.07.2010 r., II KK 291/09, LEX nr 619628; wyrok Sądu Apel. w K. z dnia 28.12.2012 r., II AKa 240/12, LEX nr 1246703; wyrok Sądu Apel. w L. z dnia 20.09.2011 r., II AKa 175/11, LEX nr 1108588; wyrok Sądu Apel. w K. z dnia …”
Pokaż pozostałe (7)
  • II AKa 84/21Sąd apelacyjny · 2021-07-12
    „… na podstawie art. 46 § 1 k.k. Podkreślić przy tym trzeba, iż termin określony w art. 49a k.p.k. jest prekluzyjny a więc nieprzekraczalny i nieprzywracalny (por. wyrok SN z dnia 28.07.2010 r., II KK 291/09, LEX nr 619628; wyrok Sądu Apel. w Krakowie z dnia 28.12.2012 r., II AKa 240/12, LEX nr 1246703; wyrok Sądu Apel. w Lublinie z dnia 20.09.2011 r., II AKa 175/11, LEX nr 1108588; wyrok Sądu Apel. w …”
  • II AKa 150/20Sąd apelacyjny · 2020-11-04
    „Termin do wniesienia wniosku o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie za doznaną krzywdę ma charakter prekluzyjny, a zatem nie może być on przekraczany ani też przywracany, zaś jego niedotrzymanie powoduje utratę uprawnienia (zob. wyrok SN z 28.07.2010r., II KK 291/09,).”
  • II AKa 90/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-09-26
    „Zaznaczyć należy, iż wskazany wyżej termin nie jest terminem zawitym lecz prekluzyjnym, a zatem nie podlegającym przywróceniu (vide: wyrok SN z 28.07.2010 r., II KK 291/09, OSNwSK 2010, poz. 1493, wyrok SA w Krakowie z 28.12.2012 r., II AKa 240/12, LEX nr 1246703).”
  • II AKa 280/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-11-15
    „Termin określony w tym przepisie ma charakter prekluzyjny, a zatem jest on nieprzekraczalny i nie podlega przywróceniu (zob. wyrok SN z dnia 28 lipca 2010 r., II KK 291/09, LEX nr 619628; wyrok SA w Krakowie z dnia 28 grudnia 2012 r., II AKa 240/12, LEX nr 1246703; wyrok SA w Lublinie z dnia 20 września 2011 r., II AKa 175/11, LEX nr 1108588; wyrok SA w Katowicach z dnia …”
  • II AKa 126/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-06-25
    „Tym samym uznać należy, iż nie dochował on terminu z art. 49 a kpk, który posiada status terminu prekluzyjnego a zatem jest nieprzekraczalny i nieprzywracalny /vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 lipca 2010r. II KK 291/09 – Lex nr 619628/.”
  • VI Ka 635/18Sąd powszechny · wyrok · 2019-04-29
    „… zatem nie daje pokrzywdzonemu legitymacji do ubiegania się o zasądzenie odszkodowania z przepisu art.46 § 1 kk, mimo że zostaną spełnione przesłanki materialnoprawne (zob. wyrok SN z 28.07.2010 r., II KK 291/09, OSNwSK 2010, poz. 1493; wyrok SA w Krakowie z 28.12.2012 r., II AKa 240/12, LEX nr 1246703; wyrok SA w Lublinie z 20.09.2011 r., II AKa 175/11, OSA 2012/5, poz. 19)” [Świecki Dariusz (red.), Kodeks …”
  • IV Ka 608/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-11-21
    „SN II KK 291/09, LEX nr 619628, wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 20.09.2011roku, II AKa 175/11, OSA 2012/5/24-34).”