Sąd Najwyższy

II KK 279/13

postanowienie z dnia 2013-10-30

  • Streszczenie
  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

Streszczenie

Sąd Najwyższy uznał, że sam fakt wniesienia kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Wniosek musi wykazywać szczególne okoliczności i realne ryzyko nieodwracalnych skutków wykonania kary. To ważne rozstrzygnięcie dla praktyki, bo odróżnia wstrzymanie wykonania orzeczenia od odroczenia odbycia kary.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII KK 279/13
Data orzeczenia2013-10-30
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieJerzy Grubba (autor uzasadnienia)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II KK 279/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie R. K. G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 października 2013 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 6 grudnia 2012 r., zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 czerwca 2013 r., na podstawie art. 532 § 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera. Nie można bowiem za taki argument uznać wskazania, że skazany za 13 dni 2 nabędzie uprawnienia do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Trudno też za argument za uwzględnieniem wniosku uznać twierdzenie obrony, że w czasie odbywania kary pozbawienia wolności skazany utraci możliwość zarobkowania w swoim zawodzie. Taka konsekwencja bowiem nierozerwalnie wiąże się z wykonywaniem kary tego rodzaju w każdym przypadku. Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Przywołane zaś we wniosku okoliczności związane z chorobą skazanego mogą być podniesione we wniosku o odroczenie odbycia kary. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.

Powiązane przepisy

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie