II KK 261/21

Sygn. akt II KK 261/21

POSTANOWIENIE

Dnia 7 lipca 2021 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Motuk

w sprawie A. C. i in.

skazanej z art. 258 § 2 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 7 lipca 2021 r.

na posiedzeniu bez udziału stron

wniosku obrońcy

o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)

z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…)

w stosunku do ww. skazanej częściowo zmieniającego wyrok

Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt XII K (…)

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario,

p o s t a n o w i ł

nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Adw. J. P. L. – obrońca skazanej A. C., we wniesionej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…), w stosunku do ww. skazanej częściowo zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt XII K (…).

W uzasadnieniu wniosku obrońca powołał się na zasadność zarzutów kasacyjnych, wskazując na duże prawdopodobieństwo zmiany wyroku w takim stopniu, że skazana nie będzie musiała odbywać już orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. – są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest, lub ma być wykonane. Nie mogą natomiast stanowić przyczyny wstrzymania wykonania orzeczenia okoliczności, które związane są z ciężkimi skutkami dla skazanego, wynikającymi z wykonania orzeczenia (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2005 r., sygn. akt II KK 410/04). Przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia należy również uwzględnić rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14).

Odnosząc powyższe wskazania do realiów niniejszej sprawy – nie przesądzając rzecz jasna ostatecznego stanowiska Sądu Najwyższego – należy stwierdzić, że na obecnym, wstępnym etapie postępowania, uwzględnienie wniesionej kasacji na korzyść A. C. nie jawi się jako wysoce prawdopodobne, niemniej kwestia ewentualnej zasadności podniesionych w niej zarzutów, będzie przedmiotem pogłębionej analizy Sądu Najwyższego w momencie jej rozpoznania. Osobista ocena wnioskodawcy na temat zasadności formułowanych zarzutów, nie może oczywiście determinować stanowiska Sądu Najwyższego w omawianej materii.

Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.