„OSNwSK 2006, poz. 35; z 21.09.2006 r., V KK 10/06, LEX nr 196961; z 2.03.2011 r., III KK 366/10, OSNKW 2011/6, poz. 51; postanowienia SN: z 12.01.2006 r., II KK 96/05, LEX nr 172202; z 19.10.2006 r., II KK 246/06, LEX nr 202125; z 5.02.2002 r., V KKN 473/99, OSNKW 2002/5 – 6, poz. 34; z 30.08.2001 r., V KKN 111/01, LEX nr 51844; z 20.10.2005 r., II KK 184/05, OSNKW 2005/12, poz. 120; uchwała SN z 15.06.2007 r., I …”
IV KK 4/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-06-05 „Nr 6, poz. 51; z dnia 4 stycznia 2006 r., IV KK 376/05, R-OSNKW 2006, poz. 35; postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 kwietnia 2010 r., III KK 368/09, Lex Nr 584761; z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/06, Lex Nr 202125;”
„Sąd nie jest przecież związany opisem czynu zarzucanego, a po wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności może i powinien nadać mu w wyroku dokładne określenie (art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.), które może odbiegać od opisu przyjętego w akcie oskarżenia” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/06 (LEX nr 202125).”
„Uzasadnienie skargi dookreśla ramy zdarzenia faktycznego, będącego przedmiotem osądu (zob. postanowienie z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/06 – lex 201125, wyrok z dnia 14 maja 2013 r., III KK 395/12 niepubl.).”
„Zakres tożsamości „zdarzenia historycznego” wyznaczają ramy zakreślone w zarzucie (także w uzasadnieniu) aktu oskarżenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r. II KK 246/06, LEX nr 202125).”
„… nie – jak to wywodzi autor kasacji – opis czynu zarzuconego wraz ze wskazanymi w nim czynnościami sprawczymi oraz kwalifikacją prawną (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/06, LEX nr 202125, wyrok z dnia 20 września 2002 r., V KKN 112/01, LEX nr 55225).”
„Tak więc ramy zakreślone w zarzucie (także w uzasadnieniu) aktu oskarżenia wyznaczają zakres tożsamości „zdarzenia historycznego”, które w zależności od konkretnej sytuacji faktycznej, może być podciągnięte pod właściwy przepis prawa karnego materialnego (zob. postanowienie SN z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/06, LEX nr 202125).”
„W rozpoznawanej sprawie, pomimo użycia niefortunnego opisu czynu polegającego jedynie na podjęciu zamiaru zmiany wyroku w zakresie daty jego wydania, nie ma wątpliwości, że chodzi o to samo „zdarzenie historyczne” (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/2006, niepubl.; z dnia 11 grudnia 2006 r., II KK 304/206, OSNwSK 2006/1/2403).”
II AKa 25/21Sąd apelacyjny · 2023-02-19
„Zakres tożsamości "zdarzenia historycznego" wyznaczają ramy zakreślone w zarzucie aktu oskarżenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 19.10.2006 r. II KK 246/06, LEX nr 202125), przy czym zakres znaczeniowy terminu "zdarzenie historyczne" jest stosunkowo szeroki.”
II AKa 6/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-07-05
„Istotne jest by opisy czynów zarzucanego i przypisanego miały wspólny obszar wyznaczony znamionami tych czynów i aby fragmenty obrazów tychże czynów chociaż częściowo nakładały się (postanowienie SN II KK 246/06, wyrok SN WK 27/05);”
II AKa 69/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-05-14
„… o udział w zdarzeniu, identyczność podmiotów pokrzywdzonych, a wreszcie tożsamość czasu i miejsca zdarzenia (np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006r w sprawie sygn. akt II KK 246/06 Lex nr 202125, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2006r w sprawie sygn. akt IV KK 194/06 publ. OSNwSK 2006/1/1663).”
„Zauważyć należy, że zakres tożsamości "zdarzenia historycznego" wyznaczają ramy zakreślone w zarzucie (także w uzasadnieniu) aktu oskarżenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r. II KK 246/06, LEX nr 202125).”
II AKa 48/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-06-12
„Powyższe stanowisko znajduje odzwierciedlenie w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r. (sygn. akt: II KK 246/2006).”
II AKa 38/14Sąd apelacyjny · 2014-06-02
„Tak więc ramy zakreślone w zarzucie (także w uzasadnieniu) aktu oskarżenia wyznaczają zakres tożsamości "zdarzenia historycznego", które w zależności od konkretnej sytuacji faktycznej może być podciągnięte pod właściwy przepis prawa karnego materialnego (zob. postanowienie SN z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/06, LEX nr 202125).”
II AKa 18/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-04-17
„Sąd Najwyższy wskazuje, że „Tożsamość zdarzenia historycznego wyznacza konkretyzacja opisu czynu zarzucanego w akcie oskarżenia i jego uzasadnieniu” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006r., II KK 246/06, Lex nr 202125), tam też należy dopatrywać się wszelkich cech konkretyzujących zdarzenie.”
II AKa 119/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-07-24
„Decydują o tym ramy zakreślone w uzasadnieniu aktu oskarżenia, wyznaczające zakres tożsamości „zdarzenia historycznego”, które w zależności od konkretnej sytuacji faktycznej, może być podciągnięte pod właściwy przepis prawa karnego materialnego [np. postanowienie SN z 19 października 2006r. II KK 246/06 LEX nr 202125 ].”
„W tym miejscu należy odwołać się do postanowienia SN z 19.10.2006 r. (II KK 246/06 – LEX nr 202125), z którego wprost wynika, że zamieszczenie w opisie czynu przypisanego przez sąd orzekający, odmiennych niż w czynie zarzucanym, ustaleń odpowiadającym znamionom ustawowym przestępstwa, a nawet inaczej precyzujących czas i miejsca jego popełnienia – nie jest wyjściem poza granice skargi uprawnionego oskarżyciela.”
II AKa 253/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-02-07
„Zmiana opisu tego czynu dotyczy jedynie doprecyzowania jego czasookresu, co nigdy nie jest wyjściem poza granice aktu oskarżenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 19 października 2006 roku, II KK 246/06, LEX nr 202125).”
„Istotne jest zatem to, by opisy czynów zarzucanego i przypisanego miały jakiś wspólny obszar, wyznaczony cechami (znamionami) tych czynów i aby fragmenty obrazów tychże czynów, chociaż częściowo nakładały się (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r. II KK 246/06, LEX nr 202125, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2006 r. WK 27/05, OSNwSK 2006/1/234).”
„Tak więc ramy zakreślone w zarzucie (także w uzasadnieniu) aktu oskarżenia wyznaczają zakres tożsamości „zdarzenia historycznego”, które w zależności od konkretnej sytuacji faktycznej może być podciągnięte pod właściwy przepis prawa karnego materialnego (zob. postanowienie SN z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/06).”
„Tak więc ramy zakreślone w zarzucie aktu oskarżenia (w wypadku wykroczeń wniosku o ukaranie) wyznaczają zakres tożsamości „zdarzenia historycznego”, które w zależności od konkretnej sytuacji faktycznej może być podciągnięte pod właściwy przepis prawa materialnego (zob. postanowienie SN z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/06).”
„Tak więc ramy zakreślone w zarzucie aktu oskarżenia wyznaczają zakres tożsamości „zdarzenia historycznego”, które w zależności od konkretnej sytuacji faktycznej może być podciągnięte pod właściwy przepis prawa materialnego (zob. postanowienie SN z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/06).”
„… 30 października 2012 r., II KK 9/12, LEX nr 1226693, 15 czerwca 2021 r., II KK 197/21, LEX nr 3294593; postanowienia SN z dni: 12 stycznia 2006 r., II KK 96/05, LEX nr 172202, 19 października 2006 r., II KK 246/06, LEX nr 202125, 5 lutego 2002 r., V KKN 473/99, OSNKW 2002/5-6, poz. 34; uchwała SN z dnia 15 czerwca 2007 r., I KZP 15/07, OSNKW 2007/7-8, poz. 55).”
„OSNwSK 2006, poz. 35; z 21.09.2006 r., V KK 10/06, LEX nr 196961; z 2.03.2011 r., III KK 366/10, OSNKW 2011/6, poz. 51; postanowienia SN: z 12.01.2006 r., II KK 96/05, LEX nr 172202; z 19.10.2006 r., II KK 246/06, LEX nr 202125; z 5.02.2002 r., V KKN 473/99, OSNKW 2002/5–6, poz. 34; z 30.08.2001 r., V KKN 111/01, LEX nr 51844; uchwała SN z 15.06.2007 r., I KZP 15/07, OSNKW 2007/7–8, poz. 55).8 …”
„Ramy zakreślone w akcie oskarżenia wyznaczają zakres tożsamości „zdarzenia historycznego”, które w zależności od konkretnej sytuacji faktycznej może być podciągnięte pod właściwy przepis prawa karnego materialnego (zob. post. SN z 19.10.2006 r., II KK 246/06, OSNwSK 2006, Nr 1, poz. 1987; wyr. SA w Lublinie z 4.2.2003 r., II AKA 178/02, Prok. i Pr. - wkł.”
„OSNwSK 2006, poz. 35; z 21.09.2006 r., V KK 10/06, LEX nr 196961; z 2.03.2011 r., III KK 366/10, OSNKW 2011/6, poz. 51; postanowienia SN: z 12.01.2006 r., II KK 96/05, LEX nr 172202; z 19.10.2006 r., II KK 246/06, LEX nr 202125; z 5.02.2002 r., V KKN 473/99, OSNKW 2002/5–6, poz. 34; z 30.08.2001 r., V KKN 111/01, LEX nr 51844; uchwała SN z 15.06.2007 r., I KZP 15/07, OSNKW 2007/7–8, poz. 55).”
IV Ka 421/21Sąd powszechny · 2021-08-24
„Podkreślić w szczególności warto następujące wskazania: 1) sąd nie jest związany opisem czynu zarzucanego, a po wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności może i powinien nadać mu w wyroku dokładne określenie (art. 413 § 2 pkt 1 KPK), które może odbiegać od opisu przyjętego w akcie oskarżenia (zob. post. SN z 19.10.2006 r., II KK 246/06, OSNwSK 2006, Nr 1, poz. 1987);”
„Ramy zakreślone w uzasadnieniu aktu oskarżenia wyznaczają zakres tożsamości "zdarzenia historycznego", które w zależności od konkretnej sytuacji faktycznej może być podciągnięte pod właściwy przepis prawa karnego materialnego (zob. post. SN z 19.10.2006 r., II KK 246/06, OSNwSK 2006, Nr 1, poz. 1987; wyr. SA w Lublinie z 4.2.2003 r., II AKa 178/02, Prok. i Pr. - wkł.”
„Tak więc ramy zakreślone w zarzucie (także w uzasadnieniu) aktu oskarżenia wyznaczają zakres tożsamości „zdarzenia historycznego”, które w zależności od konkretnej sytuacji faktycznej, może być podciągnięte pod właściwy przepis prawa karnego materialnego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/06, LEX nr 202125).”
IV Ka 464/18Sąd powszechny · 2018-08-07
„Ramy zakreślone w uzasadnieniu aktu oskarżenia wyznaczają zakres tożsamości „zdarzenia historycznego”, które w zależności od konkretnej sytuacji faktycznej może być podciągnięte pod właściwy przepis prawa karnego materialnego (zob. post. SN z 19.10.2006 r., II KK 246/06, OSNwSK 2006, Nr 1, poz. 1987; wyr. SA w Lublinie z 4.2.2003 r., II AKA 178/02, Prok. i Pr. - wkł.”
„B. za czyn wypełniający znamiona występku z art. 292 § 1 k.k. Sąd nie jest bowiem związany opisem czynu zarzucanego, a po wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności może i powinien nadać mu w wyroku dokładne określenie (art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.), które może odbiegać od opisu przyjętego w akcie oskarżenia (podobnie Sąd Najwyższy w postanowienia z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/06, LEX 202125).”
IV Ka 626/17Sąd powszechny · 2017-12-20
„… 2006 roku, IV KK 376/05, OSNKW 2006, poz. 35; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2015 roku II KK 276/14 - OSNKW 2015/7/59; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 roku, II KK 246/06, LEX nr 202125; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2012 roku, III KK 217/12, Biul.”
„… września 2006 r., V KK 10/06, LEX nr 196961; z 2 marca 2001 r., III KK 366/10, OSNKW 2011, nr 6, poz. 51; postanowienia SN: z 12 stycznia 2006 r., II KK 96/05, LEX nr 172202; z 19 października 2006 r., II KK 246/06, LEX nr 202125; z 5 lutego 2002 r., V KKN 473/99, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 34; z 30 sierpnia 2001 r., V KKN 111/01, LEX nr 51844; uchwała SN z 15 czerwca 2007 r., I KZP 15/07, OSNKW 2007, nr 7-8, poz.”
„… nadać mu w wyroku dokładne określenie (art. 413 § 2 pkt 1 KPK), które może odbiegać od opisu przyjętego w akcie oskarżenia” (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r., sygn. II KK 246/06, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. III KK 230/14).”
„… „zdarzenia historycznego” które może być podciągnięte pod właściwy przepis prawa karnego materialnego (zob.m.in. wyr.SN z 5.09.2006 r.IV KK 194/06, OSNwSK 2006 Nr 1 poz.1663; post.SN z 19.10.2006 r. II KK 246/06 OSNwSK 2006 Nr 1 poz.1987; wyr.SA w Lublinie z 4.02.2003 r II AKa 178/02 Prok. i Pr. – Nr 12 poz.27;”
VI Ka 541/16Sąd powszechny · wyrok · 2017-04-19
„Sąd nie jest przecież związany opisem czynu zarzucanego, a po wyjaśnieniu wszystkich okoliczności może i powinien nadać mu w wyroku dokładne określenie, które może odbiegać od opisu przyjętego w akcie oskarżenia (postanowienie Sądu Najwyższego z 19 października 2006r. II KK 246/06)”.”
„Krakowie z dnia 19 lutego 2008 roku (II Akz 77/08), wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 25 października 2007 roku (II AKa 237/07), postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 roku (II KK 246/06), wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2006 roku (WK 27/05), wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 października 2011 roku (II AKa 145/11), wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2009 …”
IV Ka 429/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-13
„Sąd nie jest związany opisem czynu zarzucanego, a po wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności może i powinien nadać mu w wyroku dokładne określenie (art. 413 § 2 pkt 1), które może odbiegać od opisu przyjętego w akcie oskarżenia (por. post. SN z 19.10.2006 r., II KK 246/06, LEX nr 202125).”
IV Ka 287/16Sąd powszechny · 2016-08-04
„II K 41/16, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006r. II KK 246/06).”
„Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2014 r., III KK 230/14; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2016 r., II KK 41/16; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/06).”
„Sąd Najwyższy w postanowienia z dnia 19 października 2006 r., II KK 246/06, LEX 202125).”
„I tak w postanowieniu z dnia 19 października 2006 r. w sprawie II KK 246 / 06 Sąd Najwyższy uznał, iż nie wychodzi poza granice skargi uprawnionego oskarżyciela zamieszczenie w opisie czynu przypisanego przez sąd orzekający odmiennych, niż w czynie zarzuconym, ustaleń odpowiadającym znamionom ustawowym przestępstwa, a nawet inaczej precyzujących czas i miejsce jego popełnienia.”
„Zaznaczyć przy tym trzeba, iż ustalenia Sądu orzekającego inaczej precyzujące czas i miejsce popełnienia przestępstwa nie stanowią wyjścia poza granice skargi uprawnionego oskarżyciela (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2006 r., sygn. akt II KK 246/06).”
„… może i powinien nadać mu w wyroku dokładne określenie, które może odbiegać od opisu przyjętego w akcie oskarżenia” (vide postanowienie Sądu Najwyższego z 19 października 2006 roku, sygn. akt II KK 246/06) oraz: „nie dochodzi do wyjścia poza granice oskarżenia, jeżeli w czynie przypisanym oskarżonemu w wyroku skazującym zamieszczono, choćby w innej formule jurydycznej opis tej samej czynności …”
