Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2018-07-25
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KK 245/18
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lipca 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Mirek
w sprawie M.N.
skazanego z art. 212 § 1 k.k.
po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 grudnia 2017 r. sygn. akt IV Ka […]/17
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt IV Ka […]/17, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 27 czerwca 2017 r., VI K […]/16.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w R. z dnia 27 czerwca 2017 r., VI K […]/16, który został utrzymany w mocy zaskarżonym kasacją wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 grudnia 2017 r. sygn. akt IV Ka […]/17, M.N. został skazany za przestępstwa z art. 212 § 1 k.k. na kary grzywny.
Wywodząc kasację od wyroku Sądu odwoławczego, obrońca skazanego wniósł jednocześnie o wstrzymanie jego wykonania.
Wniosek obrońcy skazanego zasługuje na uwzględnienie.
Zauważyć trzeba, że wywiedziona w sprawie skazanego kasacja podnosi uchybienia przybierające postać bezwzględnych przyczyn odwoławczych, a więc takich, których potwierdzenie musi skutkować orzeczeniem kasatoryjnym.
Uwzględniając charakter wskazywanych przez skarżącego uchybień stwierdzić trzeba, że sama treść kasacji nie przekonuje jeszcze o oczywistej zasadności stawianych w niej zarzutów, ale jednocześnie, nie pozwala stwierdzić bez pogłębionej analizy przeprowadzonej na rozprawie, że zarzuty kasacji są pozbawione racji. Odnoszą się one do materii, o której nie można powiedzieć, że w świetle utrwalonego i jednolitego orzecznictwa Sąd Najwyższego nie budzi żadnych wątpliwości. Wątpliwości takich w zakresie tożsamości podmiotu uznanego za oskarżyciela prywatnego wnoszącego oskarżenie i podmiotu, któremu jako oskarżycielowi prywatnemu zasądzono zwrot kosztów procesu dostarcza już sama lektura wyroku Sądu pierwszej instancji. Nie muszą one oznaczać wystąpienia pierwszego z uchybień podnoszonych w kasacji – dotyczącego braku skargi uprawnionego oskarżyciela, ale wymagają szczegółowej oceny przeprowadzonej z uwzględnieniem całokształtu realiów sprawy.
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że w przedmiotowej sprawie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł jak na wstępie.
ał
