II KK 23/17

Sygn. akt II KK 23/17

POSTANOWIENIE

Dnia 20 lutego 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Gradzik

w sprawie Z. T.

skazanego z art. 230§1 kk w zw.z art. 12 kk i innych

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 20 lutego 2017 r.,

wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2016r., sygn. IX Ka (…)

p o s t a n o w i ł

na podstawie art. 532 kpk (a contrario) nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wskazanym wyżej wyrokiem zmieniono wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 24 kwietnia 2015r., sygn. IV K (…) skazujący Z. T. za przestępstwa z art. 230§1 kk, art. 18§2 kk w zw. z art. 233 §1 kk i art. 270§3 kk. Wymierzono mu karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat.

W kasacji obrońca skazanego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku. Uzasadnił go stwierdzeniem, że postawione w kasacji zarzuty świadczą o ewidentnym naruszeniu w toku postępowania przed sądami orzekającymi prawa oskarżonego do obrony. Przede wszystkim jednak wskazał na zły stan zdrowia skazanego i jego żony, której jest jedynym opiekunem. W tym stanie rzeczy wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby, zdaniem wnioskodawcy, spowodować wyjątkowo dolegliwe skutki dla skazanego.

Istotnie, mimo że przepis art. 532 kpk nie wskazuje przesłanek wstrzymania zaskarżonego orzeczenia, to w orzecznictwie Sądu Najwyższego ukształtował się pogląd, że uwzględnienie wniosku w tym przedmiocie może nastąpić wtedy, gdy wykonanie orzeczenia powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty dla skazanego. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinien zatem zawierać uzasadnienie, w którym wnioskodawca wykaże, że istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji z uwagi na treść zarzutów, których zasadność jawi się jako oczywista jeszcze przed rozpoznaniem kasacji.

W niniejszej sprawie przesłanka ta nie zachodzi. Autor kasacji nie wsparł wniosku pogłębionym uzasadnieniem, które przekonująco wykazywałoby, że podniesione zarzuty są zasadne w stopniu oczywistym. Oznacza to, że rozstrzygnięcie wniosku zależałoby od oceny przez Sąd Najwyższy prawdopodobieństwa uwzględnienia zarzutów kasacyjnych jeszcze przed ich merytorycznym rozpoznaniem. W niniejszej sprawie ocena taka byłaby przedwczesna. Stwierdzenie, czy doszło do podniesionych w kasacji uchybień i ocena ich ewentualnego wpływu na treść prawomocnego wyroku może nastąpić dopiero na rozprawie kasacyjnej. Stąd też, w aktualnym stadium postępowania uwzględnienie wniosku nie byłoby zasadne.

Przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku nie mogły mieć znaczenia okoliczności dotyczące stanu zdrowia skazanego i sytuacji rodzinnej. Z tych przyczyn można ubiegać się o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności wyłącznie w postępowaniu wykonawczym.

l.n