II KK 226/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 9 czerwca 2026 r.
SSN Jarosław Matras
w sprawie skazanego S.K.
po rozpoznaniu
w Izbie Karnej
na posiedzeniu bez udziału stron
w dniu 9 czerwca 2026 r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 21 listopada 2025 r., sygn. akt IX Ka 1194/24,
zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Grodzisku Mazowieckim
z dnia 1 marca 2024 r., sygn. akt II K 310/03,
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego S.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego
kasacją prawomocnego wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią
art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać
wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie
zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Skoro przepis art. 532 k.p.k. stanowi odstępstwo
od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., to nie może być wątpliwości, że decyzja o
II KK 226/26
2
skorzystaniu z instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia musi
być poparta wyjątkowymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, iż
wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla
skazanego poważne i nieodwracalne skutki, w szczególności, gdy istnieje realne
ryzyko poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania
prawomocnego wyroku, której nie powinien doznać wobec zasadności wniesionej
kasacji (por. np. postanowienia SN: z dnia z dnia 22 listopada 2021 r., I KK 156/21;
z dnia 19 października 2021 r., III KK 375/21).
Na obecnym etapie nie sposób stwierdzić, że zachodzą podstawy do zastosowania
instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy, po zapoznaniu się z
zarzutami podniesionymi w kasacji, a dotyczącymi naruszenia prawa procesowego,
w tym jakości przeprowadzonej w sprawie kontroli odwoławczej, nie stwierdził, aby
istniało wysokie prawdopodobieństwo ich uwzględnienia, co z kolei stanowiłoby
podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia. Warto bowiem
przypomnieć, że prawdopodobieństwo, o którym wcześniej jest mowa, musiałoby
być niemal zbliżone do pewności, oczywistości (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 22 kwietnia 2021 r., V KK 129/21; postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 29 marca 2021 r., IV KK 103/21). Taka sytuacja w tej sprawie
nie zaistniała, a wskazywana przez skarżącego możliwość zaistnienia rażących
naruszeń prawa, o których mowa w kasacji, wymaga pogłębionej analizy i
ostatecznej decyzji po przeprowadzenia rozprawy kasacyjnej.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej.
[WB]
[a.ł]
