Sygn. akt II KK 153/18
POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018r.
sprawy A.P.
skazanego z art. 258§ 1k.k. i inne
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 10 października 2017r., sygn. akt II AKa […]/17 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 20 marca 2017 r., sygn. akt IV K […]/13
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
postanowił:
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego na uwzględnienie nie zasługiwał.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek o wstrzymanie orzeczenia powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.
Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji w istocie nie zawiera. Argumentacja, która przedstawił skarżący sprowadza się do wskazania, że natychmiastowe stawiennictwo skazanego w jednostce penitencjarnej pociągnie dla skazanego i jego konkubiny zbyt ciężkie skutki i doprowadzi do tego, iż konkubina skazanego zostanie pozbawiona niezbędnych środków do życia, które zapewnia jej skazany i wykonywana przez niego praca.
Powyższe, w żadnym stopniu nie powoduje jednak podważenia, na obecnym etapie rozważań, prawomocnego rozstrzygnięcia w zakresie winy.
Zauważyć należy więc, że argumentację dotyczącą sytuacji rodzinnej winien skazany w pierwszej kolejności wykorzystać w ewentualnym postępowaniu o odroczenie odbycia kary.
Stwierdzić zatem trzeba, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok.
Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
a.ł.