Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2016-05-17
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KK 128/16
POSTANOWIENIE
Dnia 17 maja 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
na posiedzeniu bez udziału stron
po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r.
w sprawie M. W. D.
skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt IX Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 7 października 2014 r., sygn. akt III K […],
p o s t a n o w i ł
wniosku nie uwzględnić.
UZASADNIENIE
Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero w istocie wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., II KK 361/13, Lex Nr 1427396).
Analizując przedmiotowy wniosek, który poza wskazaniem, że kasacja opiera się m. in. na zarzucie wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., nie zawiera argumentacji przekonywującej o konieczności zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k., w kontekście wymogów określających możliwości zastosowania wstrzymania wykonania orzeczenia, nie sposób uznać, iż wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego poważne i nieodwracalne następstwa. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być natomiast merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów. Natomiast kwestia ewentualnego wystąpienia w niniejszej sprawie bezwzględnej podstawy odwoławczej będzie dopiero wymagała szczegółowej analizy w toku postępowania kasacyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
