II KK 115/22

Sygn. akt II KK 115/22

POSTANOWIENIE

Dnia 30 marca 2022 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Kala

w sprawie:

M. M. skazanego za przestępstwo z art. 13 § 2 k.k. w zw. z 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in.

M. W. skazanego za przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in.

A. S. skazanego za przestępstwo z art. 13 § § 2 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in.
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 marca 2022 r.,

wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku
‎Sądu Apelacyjnego w (…)
‎z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II AKa (…)
‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w L.
‎z dnia 4 lutego 2020 r., sygn. akt IV K (…)

na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.

postanowił:

nie uwzględnić wniosków.

UZASADNIENIE

Obrońcy skazanych M. M., M. W. i A. S. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II AKa (…), wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia. Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacje powinny zostać rozpoznane na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi. Eksponowane w kasacji obrońcy A. S. okoliczności dotyczące sytuacji zdrowotnej skazanego mogą być natomiast rozważane w postępowaniu w przedmiocie odroczenia kary pozbawienia wolności lub udzielenia przerwy w jej wykonywaniu.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.