Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2013-05-24
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II KK 106/13
POSTANOWIENIE
Dnia 24 maja 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Roman Sądej
na posiedzeniu w trybie art. 532 § 1 k.p.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 24 maja 2013 r.,
w sprawie A. P.,
skazanego z art. 177 § 1 i 2 k.k. i in.,
wniosku złożonego przez obrońcę skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt V Ka […],
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł.
z dnia 14 maja 2012 r., sygn. akt VII K […],
na podstawie art. 432 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Obrońca skazanego złożył w kasacji wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. Uzasadniając ten wniosek obrońca wskazał, że niezwłoczne wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności pociągałoby dla A.P. i jego najbliższej rodziny negatywne skutki, związane z leczeniem przez skazanego choroby nerek oraz z koniecznością sprawowania opieki nad matką.
Wniosek obrońcy na uwzględnienie nie zasługiwał. Zasadniczą przesłanką uzasadniającą pozytywne zastosowanie art. 532 § 1 k.p.k. jest wstępna ocena zarzutów kasacyjnych, prowadząca do wniosku o wysokim prawdopodobieństwie ich zasadności, a w konsekwencji uchylenia prawomocnego wyroku. Rzecz jasna, jest to ocena wstępna, podejmowana wyłącznie dla potrzeb rozstrzygnięcia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, nieprzesądzająca o ostatecznym rozstrzygnięciu sprawy. W sprawie niniejszej nie wystąpiły jednak dostateczne podstawy do wyrażenia takiej oceny. Wprawdzie w kasacji obrońca podniósł szereg zarzutów rażącego naruszenia prawa procesowego i szczegółowo je uzasadnił, ale nie wskazują one na bezwzględne podstawy odwoławcze, a wymagają wnikliwej analizy i oceny, możliwych dopiero po przeprowadzeniu rozprawy kasacyjnej.
Wskazane we wniosku argumenty dotyczące stanu zdrowia skazanego oraz konieczności opieki nad matką, co do zasady, nie są właściwymi dla rozstrzygania w trybie art. 532 § 1 k.p.k., a istotnymi dla postępowania wykonawczego, co zresztą dostrzegał sam obrońca, odwołując się do treści art. 150 k.k.w.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w części dyspozytywnej postanowienia.
aw
