Naczelny Sąd Administracyjny
postanowienie z dnia 2024-03-14
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSłowa kluczowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2024 r. sygn. akt II GZ 60/24 w sprawie zażalenia Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2023 r., sygn. akt VI SA/Wa 5242/23 w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 13 lipca 2023 r. nr BP.702.418.2022.E.0747.BKOE.2800 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt II GZ 60/24 w ten sposób, że w wierszu drugim i trzecim od góry uzasadnienia, w miejsce nazwy podmiotu: "E." Sp. z o.o. w Z." wpisać: "A. K.".
Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozumieniu tego przepisu, błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. błędnego personalnego oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania (por. np. postanowienie NSA z dnia 27 września 2011 r., sygn. I FSK 1208/10).
W uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2024 r., sygn. akt II GZ 60/24, w wierszu drugim i trzecim od góry błędnie wskazano nazwę skarżącego, tj. zapisano spółkę "E." Sp. z o.o. w Z." zamiast prawidłowego imienia i nazwiska "A. K.".
Wymieniona omyłka jest oczywista, a tym samym zaktualizowała się przesłanka sprostowania uzasadnienia postanowienia określona w art. 156 § 1 p.p.s.a.
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
