Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 26 stycznia 2017 r., II GZ 20/17 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 3 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II GZ 411/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-11-09
„Nie można bowiem uznać, że błędne zaadresowanie przesyłki stanowi okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu (por. postanowienie NSA z 26 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 20/17).”
II GZ 356/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-09-28
„Nie można bowiem uznać, że błędne zaadresowanie przesyłki stanowi okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu (por. postanowienie NSA z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 20/17).”
II GZ 358/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-09-21
„Nie można bowiem uznać, że błędne nadanie przesyłki stanowi okoliczność wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu (por. postanowienie NSA z 26 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 20/17).”