PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 4 lutego 2020 r., II GSK 3027/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 19. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II OSK 635/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-03-05
    „Następuje to w drodze jednej czynności prawnej i z mocy samego prawa (wyrok NSA z 4 lutego 2020 r., II GSK 3027/17, LEX nr 3059153;”
  • II GSK 103/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-04-16
    „Uzasadniając ten wyrok Sąd pierwszej instancji na wstępie wskazał, że kwestie związane z sukcesją praw i obowiązków o charakterze administracyjnym w odniesieniu do zezwoleń na prowadzenie aptek, były przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyrokach z dnia 4 lutego 2020 r. o sygnaturach: II GSK 3025/17, II GSK 3026/17, II GSK 3027/17, II GSK 3135/17, II GSK 3291/17.”
  • II GSK 1387/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-04-18
    „PPH 2021/11/18 – 27, również wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lutego 2020 r., sygn. akt: II GSK 3025/17, II GSK 3026/17, II GSK 3027/17).”
  • II GSK 1287/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-09
    „Jak zasadnie w tym kontekście wskazywano w orzecznictwie NSA (zob. np. wyrok NSA z 4 lutego 2020 r. II GSK 3027/17; wyrok NSA z 8 lutego 2022 r., II GSK 1133/18; wyrok NSA z 26 kwietnia 2022 r., II GSK 2001/18 - publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl), sukcesja administracyjnoprawna w odróżnieniu od cywilnoprawnej, która zawsze musi być pełna, ma ograniczony charakter.”
  • 94ca672bd4Naczelny Sąd Administracyjny
    „… poprzez nieuwzględnienie, że przedmiot postępowania w niniejszej sprawie był tożsamy z przedmiotem postępowania zakończonym wydaniem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lutego 2020r., sygn. akt II GSK 3027/17, w którym Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że zezwolenie nr [...] z [...] czerwca 2004r. na prowadzenie apteki w T. przy ul. [...] nie wygasło wskutek połączenia C. ze Spółką, tylko przeszło …”
  • V SA/Wa 1717/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-03-28
    „PPH 2021/11/18-27, również wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lutego 2020 r. o sygn. akt: II GSK 3025/17, II GSK 3026/17, II GSK 3027/17).”
Pokaż pozostałe (4)
  • II SA/Bd 956/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2025-02-25
    „W orzecznictwie NSA (zob. np. wyrok NSA z 4 lutego 2020 r. II GSK 3027/17; wyrok NSA z 8 lutego 2022 r., II GSK 1133/18; wyrok NSA z 26 kwietnia 2022 r., II GSK 2001/18 - publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl), sukcesja administracyjnoprawna w odróżnieniu od cywilnoprawnej, która zawsze musi być pełna, ma ograniczony charakter.”
  • VI SA/Wa 1196/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-08-09
    „… najmniej z celem instytucji, do jakiej intepretowana norma należy" (vide: wyrok NSA z 4.02.2020 r., II GSK 3025/17, LEX nr 2786036; zob. też wyroki NSA z 4.02.2020 r.: II GSK 3026/17, LEX nr 3047040, i II GSK 3027/17, LEX nr 3059153).”
  • VI SA/Wa 2202/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-09-10
    „Kwestie związane z sukcesją praw i obowiązków o charakterze administracyjnym w odniesieniu właśnie do zezwoleń na prowadzenie aptek, były ostatnio przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyrokach z dnia 4 lutego 2020 r. o sygnaturach: II GSK 3025/17, II GSK 3026/17, II GSK 3027/17, II GSK 3135/17, II GSK 3291/17.”
  • III C 1417/22Sąd powszechny · wyrok · 2023-10-27
    „… co najmniej z celem instytucji, do jakiej intepretowana norma należy (wyrok NSA z 4.02.2020 r., II GSK 3025/17, LEX nr 2786036; zob. też wyroki NSA z 4.02.2020 r.: II GSK 3026/17, LEX nr 3047040, i II GSK 3027/17, LEX nr 3059153).”