PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 27 czerwca 2017 r., II GSK 2905/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 13. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III FSK 351/25Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-09-26
    „WSA w Poznaniu, IV SA/Po 560/24 oraz wyroki NSA z dnia 27.06.2017 r., II GSK 2905/15 i z 22.01.2018 r., II OSK 1476/17).”
  • II GSK 1504/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-01-22
    „… 2024; por. również np. postanowienie NSA z dnia 24 września 2015 r., sygn. akt II OZ 863/15 oraz np. wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt II GSK 2905/15).”
  • 8b1502192fNaczelny Sąd Administracyjny
    „Jeśli strona nie wiedziała o uchybieniu terminu, to termin do złożenia prośby o jego przywrócenie liczy się od dnia uzyskania przez nią wiadomości o tym, a rolą strony wnoszącej o przywrócenie terminu jest wówczas wskazanie daty, w jakiej dowiedziała się o okoliczności uchybienia terminu" (por. wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt II GSK 2905/15, LEX nr 2349830).”
  • f69cc43ba1Naczelny Sąd Administracyjny
    „Przede wszystkim jednak, jak stwierdził NSA w wyroku z 27 czerwca 2017 r., sygn. II GSK 2905/15, LEX nr 2349830: "1.”
  • III SA/Kr 1473/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-12-13
    „… (por. wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt II GSK 2905/15, LEX nr 2349830).”
  • II SA/Gd 549/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-01-10
    „Jeśli strona nie wiedziała o uchybieniu terminu, to termin do złożenia prośby o jego przywrócenie liczy się od dnia uzyskania przez nią wiadomości o tym, a rolą strony wnoszącej o przywrócenie terminu jest wówczas wskazanie daty, w jakiej dowiedziała się o okoliczności uchybienia terminu (por. także wyrok NSA z 27.06.2017 r., sygn. akt II GSK 2905/15, LEX nr 2349830).”
Pokaż pozostałe (7)
  • I SA/Bd 41/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-04-04
    „W tym względzie Sąd w pełni podziela wyrok z dnia [...] r., sygn. akt II GSK 2905/15, w którym NSA wskazał, że aby móc rozpoznać wniosek strony o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, organ powinien w pierwszej kolejności ustalić w sposób niebudzący wątpliwości, czy doręczenie (w tym przypadku) decyzji zostało dokonane prawidłowo.”
  • I SA/Po 572/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2023-03-24
    „Wobec bowiem użycia w art. 58 § 1 K.p.a. sfomułowania "w razie uchybienia terminu" jest jasne, że warunkiem sine qua non pozytywnego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu jest jednoznaczne i nie budzące wątpliwości ustalenie organu, że do uchybienia terminu w ogóle doszło (zob. wyrok NSA z 27 czerwca 2017 r., II GSK 2905/15; wyrok WSA w Warszawie z 30 czerwca 2020 r., VII SA/Wa 829/20).”
  • II SA/Bd 1118/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-01-25
    „Jeżeli organ stwierdzi nieskuteczność doręczenia, to oznaczać będzie, że termin nie rozpoczął biegu, a więc nie mógł zostać uchybiony (tak słusznie wyrok NSA z 27.06.2017 r., II GSK 2905/15, LEX nr 2349830).”
  • III SA/Kr 1027/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-01-17
    „Sąd w pełni podziela wyrok z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt II GSK 2905/15, w którym Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: "1.”
  • III SA/Kr 612/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-10-28
    „Jeśli strona nie wiedziała o uchybieniu terminu, to termin do złożenia prośby o jego przywrócenie liczy się od dnia uzyskania przez nią wiadomości o tym, a rolą strony wnoszącej o przywrócenie terminu jest wówczas wskazanie daty, w jakiej dowiedziała się o okoliczności uchybienia terminu"; por. także wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt II GSK 2905/15, LEX nr 2349830.”
  • IV SA/Po 157/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-06-02
    „… terminu jest jednoznaczne i nie budzące wątpliwości ustalenie organu, że do uchybienia terminu w ogóle doszło (zob. wyrok WSA z 30.06.2020 r., VII SA/Wa 829/20; por. też wyrok NSA z 27.06.2017 r., II GSK 2905/15; orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl, w skrócie "CBOSA").”
  • IV SA/Po 287/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-07-15
    „W świetle cytowanego przepisu jest jasne, że warunkiem sine qua non pozytywnego rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu jest jednoznaczne i nie budzące wątpliwości ustalenie organu, że do uchybienia terminu w ogóle doszło (zob. wyrok WSA z 30.06.2020 r., VII SA/Wa 829/20, CBOSA; por. też wyrok NSA z 27.06.2017 r., II GSK 2905/15, CBOSA).”