Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 19 maja 2016 r., II GSK 2809/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II GSK 532/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-27
„… z 21 lutego 2023 r., sygn. akt II GSK 1416/19; wyrok NSA z 5 września 2019 r., sygn. akt II GSK 1896/17; wyrok NSA z 19 września 2017 r., sygn. akt II GSK 67/16; wyrok NSA z 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2809/14, wyrok NSA z 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt II GSK 1801/16, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II GSK 1416/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-21
„Jeżeli więc naczepa składa się z dwóch elementów posiadających odrębne dowody rejestracyjne, to każdy z tych elementów jest odrębnym pojazdem w rozumieniu art. 2 pkt 31 p.r.d., co trafnie stwierdził Sąd I instancji, podzielając stanowisko organu (por. m.in. wyroki NSA z: 19 maja 2016r., sygn. akt II GSK 2809/14, 6 kwietnia 2018r., sygn. akt II GSK 1801/16).”
II GSK 22/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-02-23
„Jeżeli bowiem naczepa składa się z dwóch elementów oznaczonych dwoma różnymi numerami VIN oraz posiadających odrębne tablice i dowody rejestracyjne, to każdy z tych elementów jest odrębnym pojazdem w rozumieniu art. 2 pkt 31 ustawy – Prawo o ruchu drogowym (zob. np. wyroki NSA z dnia: 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2809/14;”
II GSK 1866/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-11-23
„… z tych elementów jest odrębnym pojazdem w rozumieniu art. 2 pkt 31 p.r.d., co trafnie stwierdził Sąd I instancji, podzielając stanowisko organu (por. m.in. wyroki NSA z dnia: 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2809/14, 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt II GSK 1801/16).”
II GSK 760/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-09-28
„… (por. wyroki NSA z: 19 maja 2016 r., sygn. II GSK 2809/14;”
III SA/Lu 479/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-10-07
„… (porównaj wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 28 września 2021 r., sygn. akt II GSK 760/21, z 19 października 2017 r., sygn. akt II GSK 67/16 i II GSK 2754/16, z 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2809/14, z 5 września 2019 r., sygn. akt II GSK 1896/17 i II GSK 2798/17 - CBOSA).”

Pokaż pozostałe (3)

III SA/Lu 1155/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-04-22
„… (por. wyrok NSA z 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2809/14, z 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt II GSK 1801/16 - CBOSA).”
III SA/Lu 819/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-01-12
„… (por. wyrok NSA z 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2809/14, z 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt II GSK 1801/16).”
VI SA/Wa 1352/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-01-18
„Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 maja 2016r. sygn. II GSK 2809/14 w podobnym stanie faktycznym wyraził takie samo stanowisko.”