Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 19 maja 2016 r., II GSK 2734/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 31. Na liście 27 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 181/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-09-09
„Termin bowiem liczy się w pełnych dniach, a dzień zdarzenia z istoty rzeczy nigdy nie byłby pełnym dniem (vide: wyrok NSA z dnia 12 marca 2013 r. sygn. akt II GSK 161/12, wyrok NSA z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt II GSK 2734/14, https://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
3e9f05fafeNaczelny Sąd Administracyjny
„Przybysz, Kodeks postępowania Administracyjnego Komentarz, lex/el., wyrok NSA z 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2734/14; wyrok NSA z 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 3/08; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 1250/17).”
4c92fcce74Naczelny Sąd Administracyjny
„Wszelkie nieprawidłowości w zakresie doręczeń powinny więc obciążać organy administracji publicznej i nie powinny być interpretowane na szkodę jednostki (por. wyroki NSA: z dnia 20 lutego 2014 r., II OSK 2259/12; z dnia 19 maja 2016 r., II GSK 2734/14; z dnia 4 kwietnia 2008 r., II GSK 3/08.”
4dfbe5ca38Naczelny Sąd Administracyjny
„Wszelkie nieprawidłowości w zakresie doręczeń powinny więc obciążać organy administracji publicznej i nie powinny być interpretowane na szkodę jednostki (wyrok NSA z 20 lutego 2014 r., sygn. akt II OSK 2259/12, wyrok NSA z 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2734/14, wyrok NSA z 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 3/08, dostępne w CBOSA).”
a1d8a8919eNaczelny Sąd Administracyjny
„Wszelkie nieprawidłowości w zakresie doręczeń powinny więc obciążać organy administracji publicznej i nie powinny być interpretowane na szkodę jednostki (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 13 grudnia 2017 r., sygn. II OSK 839/17, z 20 lutego 2014 r., sygn. II OSK 2259/12, z 19 maja 2016 r., sygn. II GSK 2734/14, z 30 maja 2019 r., sygn. II OSK 1320/18).”
bef6be1e39Naczelny Sąd Administracyjny
„Wszelkie nieprawidłowości w zakresie doręczeń powinny więc obciążać organy administracji publicznej i nie powinny być interpretowane na szkodę jednostki (wyrok NSA z 20 lutego 2014 r., II OSK 2259/12, wyrok NSA z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2734/14, wyrok NSA z 4 kwietnia 2008 r., II GSK 3/08).”

Pokaż pozostałe (21)

c29d1c586bNaczelny Sąd Administracyjny
„… organy administracji publicznej i nie powinny być interpretowane na szkodę jednostki (por. np. wyrok NSA z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt II OSK 2259/12; wyrok NSA z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2734/14; wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 3/08 –wszystkie dostępne [w:] CBOSA, na stronach internetowych: https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/644993222C;”
f1f7e25a2eNaczelny Sąd Administracyjny
„Wszelkie nieprawidłowości w zakresie doręczeń powinny więc obciążać organy administracji publicznej i nie powinny być interpretowane na szkodę jednostki (por. np. wyrok NSA z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt II OSK 2259/12; wyrok NSA z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2734/14; wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 3/08 - wszystkie dostępne [w:] CBOSA).”
II SA/Ol 146/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-05-08
„Wszelkie nieprawidłowości w zakresie doręczeń powinny więc obciążać organy administracji publicznej i nie powinny być interpretowane na szkodę jednostki (wyrok NSA z 20 lutego 2014 r. sygn. akt II OSK 2259/12, wyrok NSA z 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2734/14, wyrok NSA z 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 3/08, dostępne w CBOSA).”
II SA/Gl 1474/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-03-12
„Innymi słowy, nawet jeżeli doręczenie decyzji było w okolicznościach sprawy wadliwe, to brak podstaw do przyjęcia, że wniesienie odwołania było przedwczesne (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 4 kwietnia 2008 r., II GSK 3/08; z 19 maja 2016 r., II GSK 2734/14 – opubl. w CBOSA).”
II SA/Go 13/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2025-03-12
„Brak jest przesłanek uzasadniających "przedwczesność" wniesienia odwołania przez stronę, której decyzji nie doręczono zgodnie z zasadami określonymi w przepisach k.p.a., a która to strona z treścią tej decyzji zapoznała się w inny sposób (zob. wyroki NSA z 19 maja 2016 r., II GSK 2734/14 i z 30 maja 2019 r., II OSK 1320/18 oraz M.”
II SA/Sz 876/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2023-11-27
„Zatem nie mogą być interpretowane niejako "na szkodę" obywatela, w sytuacji gdy ten podejmuje wszelkie starania mające zapewnić mu prawo do wniesienia skutecznego odwołania od wydanej decyzji (por. np. wyrok NSA z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2734/14, LEX nr 2141086, wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 3/08 LEX nr 468732).”
II SA/Lu 608/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2023-11-16
„Brak jest przesłanek uzasadniających "przedwczesność" wniesienia odwołania przez stronę, której decyzji nie doręczono zgodnie z zasadami określonymi w przepisach k.p.a., a która to strona z treścią tej decyzji zapoznała się dzięki jej udostępnieniu np. przez inną stronę, której decyzję doręczono ze skutkiem prawnym (zob. wyroki NSA z 19 maja 2016 r., II GSK 2734/14 i z 30 maja 2019 r., II OSK 1320/18 oraz M.”
I SA/Gl 783/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-09-21
„W orzecznictwie przyjmuje się w związku z tym, że nawet jeżeli doręczenie rozstrzygnięcia było wadliwe, to brak jest podstaw do przyjęcia, że wniesienie środka zaskarżenia było przedwczesne (por. wyroki NSA: z 19 maja 2016 r., II GSK 2734/14, z 4 kwietnia 2008 r., II GSK 3/08).”
II SA/Łd 236/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-04-14
„W orzecznictwie przyjmuje się w związku z tym, że nawet jeżeli doręczenie rozstrzygnięcia było wadliwe, to brak jest podstaw do przyjęcia, że wniesienie środka zaskarżenia było przedwczesne (por. wyroki NSA: z 19 maja 2016 r., II GSK 2734/14; z 26 kwietnia 2016 r., I OSK 3095/15; z 4 kwietnia 2008 r., II GSK 3/08; www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
III SA/Łd 572/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-12-14
„W orzecznictwie przyjmuje się w związku z tym, że nawet jeżeli doręczenie rozstrzygnięcia było wadliwe, to brak jest podstaw do przyjęcia, że wniesienie środka zaskarżenia było przedwczesne (por. wyroki NSA: z 19 maja 2016 r., II GSK 2734/14; z 26 kwietnia 2016 r., I OSK 3095/15, czy z 4 kwietnia 2008 r., II GSK 3/08).”
III SA/Łd 465/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-12-07
„W orzecznictwie przyjmuje się w związku z tym, że nawet jeżeli doręczenie rozstrzygnięcia było wadliwe, to brak jest podstaw do przyjęcia, że wniesienie środka zaskarżenia było przedwczesne (por. wyroki NSA: z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt II GSK 2734/14, z dnia 26 kwietnia 2016 r. sygn. akt I OSK 3095/15, czy z dnia 4 kwietnia 2008 r. sygn. akt II GSK 3/08, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II SA/Ke 173/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2022-05-31
„Wprawdzie dopiero doręczenie decyzji otwiera bieg terminu do wniesienia odwołania, ale to unormowanie ma na celu zagwarantowanie stronie pewności co do treści skierowanego do niej aktu i końcowego terminu jego zaskarżenia (por. wyrok NSA z 19 maja 2016 r., II GSK 2734/14).”
II SA/Gd 611/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2022-05-05
„… z tym, że nawet jeżeli doręczenie rozstrzygnięcia było wadliwe, to brak jest podstaw do przyjęcia, że wniesienie środka zaskarżenia było przedwczesne (por. wyroki NSA: z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt II GSK 2734/14, z dnia 26 kwietnia 2016 r. sygn. akt I OSK 3095/15, czy z dnia 4 kwietnia 2008 r. sygn. akt II GSK 3/08, wszystkie przywołane w niniejszym uzasadnieniu wyroki dostępne są na stronie: …”
III SA/Gd 610/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2021-10-14
„… było przedwczesne (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 3121/16 oraz wyroki NSA: z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt I OSK 3095/15, z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2734/14 oraz z dnia 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 3/08).”
VII SA/Wa 1130/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-09-09
„Przybysz, Kodeks postępowania Administracyjnego Komentarz, lex/el.; wyrok NSA z 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2734/14; wyrok NSA z 4 kwietnia 2008 r., sygn. akt II GSK 3/08; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 1250/17).”
II SA/Rz 794/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2021-01-20
„Tym samym jeżeli odwołanie (zażalenie) zostało wniesione, zanim rozstrzygnięcie weszło do obrotu prawnego w rozumieniu art. 110 k.p.a., to organ odwoławczy powinien stwierdzić niedopuszczalność odwołania (zażalenia) na podstawie art. 134 k.p.a. (por. wyrok NSA z 5 czerwca 2008 r., sygn. akt I OSK 831/07 oraz z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2734/14; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
VI SA/Wa 320/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-12-04
„LEX nr 3019856, wyrok NSA z 17 października 2017 r., sygn. II GSK 4055/16, LEX nr 2404367, wyrok NSA z 26 października 2016 r., sygn. II FSK 3064/14, LEX nr 2168537, wyrok NSA z 19 maja 2016 r., sygn. II GSK 2734/14, LEX nr 2141086, wyrok NSA z 21 listopada 2017 r., sygn. II OSK 599/17, LEX nr 2399918 oraz W.”
II SA/Gd 779/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2020-04-22
„Zatem od chwili publikacji decyzja istnieje w porządku prawnym (zob. wyrok NSA z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2734/14, dostępny w CBOSA).”
IV SA/Po 842/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2018-12-13
„Innymi słowy, nawet jeżeli doręczenie tytułu wykonawczego było w okolicznościach sprawy wadliwe, to brak podstaw do przyjęcia, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe (por. np. wyroki NSA: z 04.04.2008 r., II GSK 3/08; z 19.05.2016 r., II GSK 2734/14 – CBOSA).”
III SA/Wr 278/18Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2018-09-12
„… w rozumieniu art. 110 k.p.a., jest stwierdzenie jego niedopuszczalności na podstawie art. 134 k.p.a. (por. wyrok NSA z 5 czerwca 2008 r., sygn. akt I OSK 831/07 oraz z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 2734/14).”
XXV Ns 50/23Sąd powszechny · postanowienie · 2023-04-13
„M.in. w wyroku NSA z 19 maja 2016 r., sygn. II GSK 2734/14 wskazano, że w zbliżonej sytuacji, tj. przewidzianej przez przepisy równoczesnego doręczenia decyzji i jej publikacji, nie można przyjąć, iż wniesienie odwołania przed doręczeniem decyzji stronie, ale po jej opublikowaniu i wprowadzeniu jej w ten sposób do obrotu, jest niedopuszczalne.”