PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 3 marca 2015 r., II GSK 2438/13 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I OSK 47/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-04-05
    „Jak wskazał NSA w wyroku z 3 marca 2003 r. sygn. akt II GSK 2438/13, z rażącym naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., mamy do czynienia nie tylko wówczas, gdy w widoczny sposób naruszone zostały normy prawa materialnego, lecz również wówczas, gdy szczególnie drastycznie naruszono normy prawa procesowego.”
  • e9072d9970Naczelny Sąd Administracyjny
    „Podpis ma również zasadnicze znaczenie dla strony postępowania, bowiem potwierdza wyrażoną w rozstrzygnięciu wolę organu (por. wyrok NSA z dnia [...] r., sygn. akt II GSK 2438/13).”
  • f0a8a202dfNaczelny Sąd Administracyjny
    „Podpis upoważnionego do wydania decyzji pracownika organu ma zasadnicze znaczenie dla strony postępowania, bowiem potwierdza wyrażoną w rozstrzygnięciu wolę organu (tak np. NSA w wyroku z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt II GSK 2438/13).”
  • fe8809d94dNaczelny Sąd Administracyjny
    „… (art. 107 § 1 pkt 8 k.p.a.) stanowi przesłankę nieważności decyzji (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), ponieważ takie uchybienie musi być uznane za rażące naruszenie prawa (zob. np. wyr. NSA z 3.03.2015 r. II GSK 2438/13, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl - w skrócie: CBOSA), jednak brak jest podstaw do przyjęcia, że tego rodzaju mankament cechował decyzję …”
  • III SA/Gl 987/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-05-14
    „Podpis ma również zasadnicze znaczenie dla strony postępowania, bowiem potwierdza wyrażoną w rozstrzygnięciu wolę organu (por. wyrok NSA z 3 marca 2015 r., II GSK 2438/13).”
  • I SA/Gl 1623/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2024-04-25
    „Z orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że brak podpisu z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej, a także brak oznaczenia organu stanowią podstawę stwierdzenia tzw. wad kwalifikowanych (wyroki NSA z dnia 3.03.2015 r., II GSK 2438/13.”
Pokaż pozostałe (7)
  • I SA/Bd 658/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-14
    „Podpis upoważnionego do wydania decyzji pracownika organu ma również zasadnicze znaczenie dla strony postępowania, bowiem potwierdza wyrażoną w rozstrzygnięciu wolę organu (por. wyrok NSA z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt II GSK 2438/13).”
  • IV SA/Wa 257/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-12-02
    „… powołującego się w tym zakresie również na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok NSA z dnia 10 października 2008 r., II GSK 508/07 patrz również: wyrok NSA z dnia 3 marca 2015 r. sygn. II GSK 2438/13; z dnia 22 sierpnia 2012 sygn. akt II GSK 1806/12; z dnia 11 lipca 2007 r. I OSK 1292/06).”
  • I SA/Kr 1531/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-09-08
    „Po pierwsze jest gwarancją tego, że decyzja pochodzi rzeczywiście od odpowiedniego i właściwego organu, po drugie że jest wyrazem jego woli (por. np. NSA w wyroku z dnia 3 marca 2015 r., sygn. akt II GSK 2438/13 - wszystkie powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • I SA/Kr 1323/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-12-15
    „Podpis upoważnionego do wydania decyzji pracownika organu ma zasadnicze znaczenie dla strony postępowania, bowiem potwierdza wyrażoną w rozstrzygnięciu wolę organu (por. wyrok NSA z dnia 3 marca 2015 r. sygn. akt II GSK 2438/13).”
  • I SA/Gd 1032/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2021-11-16
    „Podpis upoważnionego do wydania decyzji pracownika organu ma zasadnicze znaczenie dla strony postępowania, bowiem potwierdza wyrażoną w rozstrzygnięciu wolę organu (por. wyrok NSA z 3 marca 2015 r., sygn. akt II GSK 2438/13).”
  • I SA/Go 49/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2018-04-11
    „… (art. 107 § 1 pkt 8 k.p.a.) stanowi przesłankę nieważności decyzji (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), ponieważ takie uchybienie musi być uznane za rażące naruszenie prawa (zob. np. wyr. NSA z 03.03.2015 r. II GSK 2438/13, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl - w skrócie: CBOSA), to jednak brak jest podstaw do przyjęcia, że tego rodzaju mankament cechował decyzję …”
  • I SA/Go 47/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2018-04-11
    „… (art. 107 § 1 pkt 8 k.p.a.) stanowi przesłankę nieważności decyzji (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), ponieważ takie uchybienie musi być uznane za rażące naruszenie prawa (zob. np. wyr. NSA z 03.03.2015 r. II GSK 2438/13, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl - w skrócie: CBOSA), jednak brak jest podstaw do przyjęcia, że tego rodzaju mankament cechował decyzję …”