Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 11 kwietnia 2018 r., II GSK 1996/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 5 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II GSK 1051/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-08
„W wyroku z 11 kwietnia 2018 r. (sygn. II GSK 1996/16), Naczelny Sąd Administracyjny zaakcentował, że: "celem instytucji stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy jest eliminowanie praw ochronnych na te oznaczenia, które nie są faktycznie używane w obrocie gospodarczym.”
II GSK 947/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-29
„W wyroku z dnia 11.4.2018 r. (sygn. akt II GSK 1996/16), Naczelny Sąd Administracyjny zaakcentował, że: "celem instytucji stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy jest eliminowanie praw ochronnych na te oznaczenia, które nie są faktycznie używane w obrocie gospodarczym.”
8821523988Naczelny Sąd Administracyjny
„… ten znak towarowy dla wszystkich innych podkategorii towarów, dla których znak ten jest nieużywany" (zob. wyrok NSA z 31 stycznia 2012 r., sygn. akt II GSK 1502/10, oraz z 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt II GSK 1996/16).”
VI SA/Wa 4035/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-03-25
„Udzielenie ochrony na znak towarowy wiąże się bowiem z ustawowym obowiązkiem używania znaku towarowego do oznaczania towarów i usług, dla których znak ten uzyskał prawo ochronne (por. wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt II GSK 1996/16).”
VI SA/Wa 78/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-04-22
„Warto w tym miejscu wskazać na wyrok NSA z 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt II GSK 1996/16, którym Sąd ten jako reprezentatywny dla orzecznictwa Sądu UE przyjął pogląd wyrażony w wyroku z 13 lutego 2007 r. sygn. akt T-256/04 w sprawie Mundipharma AG z w Bazylei przeciwko OHIM i w wyroku z dnia 14 lipca 2005 r. sygn. akt T-126/03 w sprawie Reckitt Benckiser (Espana), SL przeciwko OHIM.”