Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 9 września 2015 r., II GSK 1684/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 23. Na liście 16 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I GSK 1817/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-08-24
„… czy tylko zwyczajowo uprawniona przez spółkę do odbierania korespondencji przychodzącej do jej siedziby (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 maja 2010 r. sygn. akt II GSK 594/09 i II GSK 1684/14; podobnie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 listopada 2010 r. sygn. akt I OSK 910/10, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II OSK 3927/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-12-08
„Zauważyć ponadto trzeba, że art. 45 K.p.a. posługuje się pojęciem osoby uprawnionej do odbioru pism, przez które należy rozumieć każdą osobę, która została regulaminowo, czy tylko zwyczajowo uprawniona przez dany podmiot do odbierania korespondencji przychodzącej do jej siedziby (por. wyroki NSA: z 9 września 2015 r., II GSK 1684/14; z 6 maja 2010 r., II GSK 594/09; z 4 listopada 2010 r., I OSK 910/10).”
I GSK 641/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-05-11
„… czy tylko zwyczajowo uprawniona przez spółkę do odbierania korespondencji przychodzącej do jej siedziby (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2010 r. sygn. akt II GSK 594/09, II GSK 1684/14 podobnie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2010 r. sygn. akt I OSK 910/10, dostępny www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
III OZ 159/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-03-17
„Nadto w orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że organ doręczający nie ma obowiązku sprawdzania, czy kwitujący odbiór przesyłki pracownik posiada formalne uprawnienia do odbioru pism (zob. np. orzeczenie NSA z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt II GSK 1684/14, LEX nr 1986640, czy z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. akt I OZ 474/11, LEX nr 1082916).”
d514127190Naczelny Sąd Administracyjny
„W orzecznictwie utrwalony jest trafny pogląd, że organ doręczający nie ma obowiązku sprawdzania, czy kwitujący odbiór przesyłki pracownik posiada formalne uprawnienia do odbioru pism (zob. np. orzeczenie NSA z dnia 9 IX 2015 r., II GSK 1684/14 czy z dnia 7 VII 2011 r., I OZ 474/11 - CBOSA).”
dff8d1f9bdNaczelny Sąd Administracyjny
„Jak trafnie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w sprawach sygn. akt: II GSK 1684/14, I OZ 474/11 - CBOSA - organ oceniający skuteczność doręczenia pisma może oprzeć się na domniemaniu, że osoba odbierająca pismo skierowane do spółki jest uprawniona do wykonania tej czynności, a nieuwzględnienie takiego domniemania pozostawałoby w sprzeczności z realiami obrotu gospodarczego i funkcjonowania osób prawnych.”

Pokaż pozostałe (10)

II SA/Rz 1871/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-03-21
„… (zob. także wyrok NSA z 9 września 2015 r., sygn. akt II GSK 1684/14).”
II SA/Wr 667/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2024-02-27
„… czy tylko zwyczajowo uprawniona przez spółkę do odbierania korespondencji przychodzącej do jej siedziby (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 maja 2010 r. sygn. akt II GSK 594/09 i II GSK 1684/14; podobnie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 listopada 2010 r. sygn. akt I OSK 910/10, publ. CBOSA).”
III SA/Po 608/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2023-12-15
„Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku o sygn. akt II GSK 1684/14 (dostępny na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej: "CBOSA") art. 45 K.p.a. posługuje się pojęciem osoby uprawnionej do odbioru pism, …”
I SA/Bd 684/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-01-31
„W judykaturze podkreśla się też, że do odbioru przesyłki pocztowej nie jest konieczne uprawnienie do reprezentowania spółki, nie jest też niezbędny wpis osoby upoważnionej do KRS (por. wyrok NSA z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt II GSK 1684/14).”
VIII SA/Wa 813/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-04-13
„Należy także zwrócić uwagę, że w orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że organ doręczający nie ma obowiązku sprawdzania, czy kwitujący odbiór przesyłki pracownik posiada formalne uprawnienia do odbioru pism (zob. np. orzeczenie NSA z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt II GSK 1684/14, LEX nr 1986640, czy z dnia 7 lipca 2011 r., sygn. akt I OZ 474/11, LEX nr 1082916).”
III SA/Łd 947/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-03-03
„To bowiem obowiązkiem jednostki organizacyjnej jest takie zorganizowanie odbioru pism, by odbioru dokonywała osoba upoważniona (por. wyrok WSA w Krakowie z 12 lipca 2017 roku sygn. akt I SA/Kr 195/17 LEX nr 2365486 i utrzymujący go w mocy wyrok NSA z 5 czerwca 2018 roku sygn. akt II FSK 3694/17 LEX nr 2518815, oraz wyrok NSA z 9 września 2015 r sygn. akt II GSK 1684/14 LEX nr 1986640).”
I SA/Po 490/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-09-23
„Zatem do odbioru przesyłki pocztowej nie jest konieczne uprawnienie do reprezentowania spółki, nie jest też niezbędny wpis osoby upoważnionej do KRS [tak: wyrok NSA z 9 września 2015 r., II GSK 1684/14].”
II SA/Wr 215/20Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2021-03-11
„W orzecznictwie utrwalony jest trafny pogląd, który Sąd w składzie orzekającym podziela, że organ doręczający nie ma obowiązku sprawdzania, czy kwitujący odbiór przesyłki pracownik posiada formalne uprawnienia do odbioru pism (zob. np. orzeczenie NSA z dnia 9 IX 2015 r., II GSK 1684/14 czy z dnia 7 VII 2011 r., I OZ 474/11 - CBOSA).”
IV SA/Wa 2642/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-03-20
„Doręczający bowiem nie musi znać zakresu obowiązków i uprawnień osób znajdujących się w firmie, do której przesyłka jest adresowana, skoro zobowiązują się one do jej odbioru, składając własnoręczny podpis (por. wyrok NSA z 9 września 2015 r., sygn. akt II GSK 1684/14).”
III SA/Wa 1798/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-03-22
„Wobec tego nie można zasadnie oczekiwać od organu, aby prowadził czynności wyjaśniające w celu ustalenia, czy osoba odbierająca pismo jest do tego uprawniona (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 września 2015 r. sygn. akt II GSK 1684/14).”