PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 2 kwietnia 2014 r., II GSK 159/13 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 27. Na liście 24 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III CZP 63/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-01-11
    „… charakter i podmiot je otrzymujący nie ma swobody w ich wykorzystaniu (por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2003 r., III SA 2916/01, nie publ.; z dnia 2 kwietnia 2014 r., II GSK 159/13, nie publ., z dnia 14 lutego 2017 r., II GSK 1266/15, nie publ., z dnia 6 kwietnia 2017 r., II GSK 2123/15, nie publ., z dnia 28 czerwca 2017 r., II GSK 3088/15, nie publ.).”
  • I GSK 1249/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-03-19
    „Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że środki przyznane w ramach dotacji mają "znaczony" charakter i podmiot je otrzymujący nie ma swobody w ich wykorzystaniu, chyba że pozwalają mu na to przepisy szczególne (tak też w wyroku NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 159/13 oraz z dnia 17 września 2003 r. sygn. akt III/SA 2916/01, tamże).”
  • I GSK 244/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-04-18
    „Zgodnie z tezą prezentowaną w orzecznictwie NSA, środki przyznane w ramach dotacji mają "znaczony charakter" i podmiot je otrzymujący nie ma swobody w ich wykorzystaniu, chyba że dopuszczają to przepisy szczególne (por. wyroki NSA: 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 159/13, z dnia 17 września 2003 r. sygn. akt III SA 2916/01).”
  • I GSK 3143/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-09-27
    „Argumentację tę wzmacnia także okoliczność, że w przypadku stwierdzenia wykorzystania dotacji niezgodnie z przeznaczeniem bądź pobranej nienależnie lub w nadmiernej wysokości, stosownie do treści art. 169 ust. 6 u.f.p. jej zwrot następuje na podstawie decyzji administracyjnej, a nie w trybie postępowania cywilnego (por. wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 159/13).”
  • I GSK 540/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-10-13
    „… cel i powinna być zrealizowana w wyznaczonym terminie, co w kontekście źródła pochodzenia środków dotacyjnych, jako tzw. "środków znaczonych" (por. wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GSK 159/13) oznacza, że granicę upoważnienia do wykorzystania (wydatkowania) środków pochodzących z dotacji stanowi termin oraz cel, na który została ona przyznana i na który tym samym może być wykorzystana - co …”
  • 3d48de48d6Naczelny Sąd Administracyjny
    „Organ powołał dalej wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 159/13, gdzie sąd ten wskazał, że środki przyznane w ramach dotacji mają "znaczony" charakter i podmiot je otrzymujący nie ma swobody w ich wykorzystaniu, chyba że pozwalają mu na to przepisy szczególne.”
Pokaż pozostałe (18)
  • d9553be26bNaczelny Sąd Administracyjny
    „W tym miejscu organ powołał się na treść wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GSK 159/13, a następnie wskazał, że w przypadku opisanej we wniosku pomocy publicznej, bez znaczenia pozostaje, na co przeznaczone zostaną otrzymane środki.”
  • dc4af99547Naczelny Sąd Administracyjny
    „Wykorzystanie zaś następuje poprzez zapłatę za zrealizowane zadania, na które dotacja została przeznaczona (por. wyrok NSA z 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GSK 159/13).”
  • eaf5e25d04Naczelny Sąd Administracyjny
    „… stosownie do treści art. 169 ust. 6 u.f.p., jej zwrot następuje na podstawie decyzji administracyjnej, a nie w trybie postępowania cywilnego (vide wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 159/13, wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 września 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 495/07 niepublikowane, L.”
  • VIII SA/Wa 107/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-07-09
    „… wysokości stosownie do treści art. 169 ust. 6 u.f.p. jej zwrot następuje na podstawie decyzji administracyjnej, a nie w trybie postępowania cywilnego (vide wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 159/13, wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 września 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 495/07 niepublikowane, L.”
  • I SA/Kr 274/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2025-05-30
    „Powołując się na wyrok NSA z 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GSK 159/13, wskazano, że środki przyznane w ramach dotacji mają "znaczony" charakter i podmiot je otrzymujący nie ma swobody w ich wykorzystaniu, chyba że pozwalają mu na to przepisy szczególne.”
  • V SA/Wa 2542/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-04-16
    „Także zwrot dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem następuje w drodze decyzji organu administracji, a nie w drodze procesu cywilnego (por. wyrok NSA z 2.04.2014 r. II GSK 159/13, wyrok WSA w Warszawie z 5 września 2007 r., V SA/Wa 495/07, LEX nr 374351, a także Ludmiła Lipiec Warzecha, Komentarz do art. 126 ustawy o finansach, LEX).”
  • I SA/Ol 305/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-02-20
    „W tym miejscu należy też zauważyć, że beneficjent jest jedynie dysponentem środków publicznych na realizację ściśle określonego zadania (por. wyrok NSA z 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GSK 159/13).”
  • III SA/Wr 236/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2025-02-12
    „Zgodnie z tezą prezentowaną w orzecznictwie NSA, środki przyznane w ramach dotacji maja "znaczony charakter" i podmiot je otrzymujący nie ma swobody w ich wykorzystaniu, chyba że dopuszczają to przepisy szczególne (por. wyroki NSA z 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GSK 159/13, z dnia 17 września 2003 r., sygn. akt III SA 2916/01).”
  • I SA/Łd 487/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2024-09-24
    „Dyrektor KIS powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 kwietnia 2014 r. o sygn. akt II GSK 159/13.”
  • I SA/Gl 121/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2024-04-23
    „Organ zwrócił uwagę na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GSK 159/13, w którym wskazano, że środki przyznane w ramach dotacji mają "znaczony" charakter i podmiot je otrzymujący nie ma swobody w ich wykorzystaniu, chyba że pozwalają mu na to przepisy szczególne.”
  • I SA/Kr 797/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-11-30
    „Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 159/13 wskazał, że środki przyznane w ramach dotacji mają "znaczony" charakter i podmiot je otrzymujący nie ma swobody w ich wykorzystaniu, chyba że pozwalają mu na to przepisy szczególne.”
  • I SA/Kr 817/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-10-17
    „Następnie, odwołując się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 kwietnia 2014 r. (sygn. akt II GSK 159/13) zaznaczył, że środki przyznane w ramach dotacji mają "znaczony" charakter i podmiot je otrzymujący nie ma swobody w ich wykorzystaniu, chyba że pozwalają mu na to przepisy szczególne.”
  • I SA/Ol 79/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2023-06-20
    „Uwzględniając powyższe, należy stwierdzić, że z treści przepisu art. 168 ust. 1 u.f.p. wynika, że przeznaczenie dotacji określa cel dotacji oraz termin, w jakim realizacja dotowanego zadania ma nastąpić (wyrok NSA z 2 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GSK 159/13).”
  • V SA/Wa 3604/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-05-24
    „Beneficjent jest zatem jedynie dysponentem środków publicznych przyznanych z budżetu państwa na realizację ściśle określonego zadania (por. wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 159/13, wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 września 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 495/07 niepublikowane, L.”
  • V SA/Wa 261/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-07-10
    „Co równie istotne, beneficjent jest jedynie dysponentem środków publicznych przyznanych z budżetu państwa na realizację ściśle określonego zadania (por. wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 159/13, wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 września 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 495/07 niepublikowane, L.”
  • V SA/Wa 2079/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-07-02
    „W orzecznictwie sądów administracyjnych wielokrotnie podkreślano, że środki przyznane w ramach dotacji mają "znaczony" charakter i podmiot je otrzymujący nie ma swobody w ich wykorzystaniu, chyba że pozwalają mu na to przepisy szczególne (tak też w wyroku NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 159/13 oraz z dnia 17 września 2003 r. sygn. akt III SA 2916/01).”
  • V SA/Wa 1831/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-05-24
    „Beneficjent jest jedynie dysponentem środków publicznych przyznanych z budżetu państwa na realizację ściśle określonego zadania (por. wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 159/13, wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 września 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 495/07 niepublikowane, L.”
  • V SA/Wa 840/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-11-30
    „Zdaniem Strony, wbrew przytoczonemu przez organ orzeczeniu z 2 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GSK 159/13, NSA w wyroku z 1 marca 2016 r. sygn. akt II GSK 2147/14, słusznie wskazał, że zapłata za zrealizowane zadania polega na zaspokojeniu wierzytelności i za w pełni dopuszczalne należy uznać dokonanie tej …”