PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 19 maja 2020 r., II GSK 134/20 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 20. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III OSK 5643/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-03
    „Przy czym w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowane jest stanowisko, że w takim przypadku doręczenie powinno nastąpić wyłącznie do rąk adresata (por. wyrok NSA z 19 maja 2020 r. sygn. akt II GSK 134/20, z 18 listopad 2020 r. sygn. akt II OSK 1958/20, dostępne w Internecie).”
  • 3cd2bd1533Naczelny Sąd Administracyjny
    „Kolegium zauważyło, że zgodnie z art. 42 § 1 k.p.a. pisma doręcza się osobom fizycznym m.in. w miejscu pracy, a z orzecznictwa sądowoadministracyjnego wynika, że wówczas doręczenie powinno nastąpić do rąk adresata (wyrok NSA z 19 maja 2020 r., II GSK 134/20).”
  • c84bd3a99fNaczelny Sąd Administracyjny
    „Doręczenie niezgodne z obowiązującymi przepisami jest bezskuteczne, co oznacza, że termin do dokonania czynności nie rozpoczął biegu, a zatem strona nie musi składać wniosku o jego przywrócenie, a jeżeli to uczyni, to wniosek taki jest bezprzedmiotowy (por. wyroki NSA z: 24 września 2020r., sygn. akt I OSK 504/20 i 19 maja 2020r., II GSK 134/20, dostępne na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej w skrócie: "CBOSA").”
  • c8620e99d4Naczelny Sąd Administracyjny
    „Ścisłe przestrzeganie tych wymagań formalnych należy do obowiązków organu administracyjnego, bowiem od skuteczności doręczenia zależą w wielu przypadkach uprawnienia procesowe i materialnoprawne stron (zob: uzasadnienie wyroku NSA z dnia 19 maja 2020 r., II GSK 134/20 oraz wyrok z 13 grudnia 2017 r., II OSK 645/17 - publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • c87f3a55e2Naczelny Sąd Administracyjny
    „… z 8 lipca 2020 r. II FSK 931/20 LEX nr 3058768, wyrok NSA z dnia 21 maja 2010 r., II FK 726/10, Lex nr 663290, wyrok NSA z 26 listopada 2018 r. II FSK 2345/18 LEX nr 2635811, wyrok NSA z 19 maja 2020 r. II GSK 134/20 LEX nr 2983931).”
  • dad56ba155Naczelny Sąd Administracyjny
    „Żadne przepisy działu I rozdziału 8 K.p.a. nie zawierają regulacji pozwalającej na doręczenie pisma osobie fizycznej w miejscu pracy za pośrednictwem osoby upoważnionej przez pracodawcę do odbioru pism (vide wyrok NSA z dnia 19 maja 2020 r., sygn. akt II GSK 134/20).”
Pokaż pozostałe (9)
  • eff2c83015Naczelny Sąd Administracyjny
    „… a zatem strona nie musi składać wniosku o jego przywrócenie, a jeżeli to uczyni, to wniosek taki jest bezprzedmiotowy (por. wyroki NSA z: 24 września 2020r., sygn. akt I OSK 504/20 i 19 maja 2020r., II GSK 134/20, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej w skrócie: "CBOSA").”
  • I SA/Ol 222/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2024-09-24
    „Powołano wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 maja 2020 r. sygn. akt II GSK 134/20 i podniesiono, że doręczenia dokonano w miejscu pracy skarżącego, a nie miejscu jego zamieszkania.”
  • I SA/Bd 84/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2024-04-09
    „Ścisłe przestrzeganie tych wymagań formalnych należy do obowiązków organu administracyjnego, bowiem od skuteczności doręczenia zależą w wielu przypadkach uprawnienia procesowe i materialnoprawne stron (v: wyrok NSA z dnia 19 maja 2020 r., II GSK 134/20 oraz wyrok z 13 grudnia 2017 r., II OSK 645/17).”
  • I SA/Op 71/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2024-02-29
    „Odnośnie do rozważań o doręczeniu pism w postępowaniach administracyjnych osobom fizycznym w miejscu pracy, skład orzekający w niniejszej sprawie w całej rozciągłości podziela stanowisko wyrażone w wyrokach NSA z 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II OSK 645/17 oraz z 19 maja 2020 r., sygn. akt II GSK 134/20.”
  • VI SA/Wa 137/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-07-12
    „Przepisy k.p.a. nie przewidują, dopuszczenia możliwości doręczania pism w miejscu pracy, także innym niż adresat osobom (wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 września 2010 r. sygn. III SA/Wr 246/10, wyrok NSA z 19 maja 2020 r. sygn. II GSK 134/20).”
  • III SA/Gl 281/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · postanowienie · 2023-06-13
    „Doręczenie niezgodne z obowiązującymi przepisami jest bezskuteczne, co oznacza, że termin do dokonania czynności nie rozpoczął biegu, a zatem strona nie musi składać wniosku o jego przywrócenie, a jeżeli to uczyni, to wniosek taki jest bezprzedmiotowy (por. wyrok NSA z 24 września 2020 r., sygn. akt I OSK 504/20; wyrok NSA z 19 maja 2020 r., sygn. akt II GSK 134/20).”
  • II SA/Bk 112/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-04-06
    „Doręczenie niezgodne z obowiązującymi przepisami jest bezskuteczne, co oznacza, że termin do dokonania czynności nie rozpoczął biegu, a zatem strona nie musi składać wniosku o jego przywrócenie, a jeżeli to uczyni, to wniosek taki jest bezprzedmiotowy (por. wyroki NSA z: 24 września 2020 r., I OSK 504/20 i 19 maja 2020 r., II GSK 134/20, pub.”
  • II SA/Bk 114/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2023-03-28
    „Doręczenie niezgodne z obowiązującymi przepisami jest bezskuteczne, co oznacza, że termin do dokonania czynności nie rozpoczął biegu, a zatem strona nie musi składać wniosku o jego przywrócenie, a jeżeli to uczyni, to wniosek taki jest bezprzedmiotowy (por. wyroki NSA z: 24 września 2020 r., sygn. akt I OSK 504/20 i 19 maja 2020 r., II GSK 134/20, dostępne na orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • I SA/Gl 599/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-01-13
    „… 2012 r. sygn. akt II FSK 380/11, w zakresie prawidłowości doręczenia rozstrzygnięć na gruncie Ordynacji podatkowej oraz wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2020 roku sygn. akt II GSK 134/20, z dnia 13 grudnia 2017 r. sygn. akt II OSK 645/17, z dnia 13 grudnia 2017 r. sygn. akt II OSK 645/17, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 lipca 2019 r. sygn. akt VIII SA/Wa 362/19, …”