Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 22 listopada 2016 r., II GSK 1182/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I GSK 1360/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-09-18
„… a nie jest to związane z przeszkodą w postaci zdarzenia losowego (np. choroby), czy z kalendarzem zajęć w placówce (np. ferie, wakacje) (por. wyroku NSA z dnia 22 listopada 2016 r., o sygn. akt II GSK 1182/15).”
I GSK 1711/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-03-02
„… (por. wyroki NSA: z 22 listopada 2016 r. sygn. II GSK 1182/15, z 8 maja 2013 r. sygn. akt II GSK 299/12; dostępne na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I GSK 906/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2019-03-14
„Ustawa oświatowa we wskazanych już przepisach takiej sytuacji nie przewiduje, gdyż dofinansowaniu podlega zadanie czy to kształcenia, czy wychowania czy wreszcie opieki, które – z przyczyn oczywistych – nie może być wykonywane w stosunku do dziecka, któremu nie przysługuje status ucznia/przedszkolaka/wychowanka (p. wyrok NSA z 22 listopada 2016 r. II GSK 1182/15).”
796338aea2Naczelny Sąd Administracyjny
„… przemijającej nieobecności – por Wyrok NSA z 2.03.2022 r., I GSK 1711/21, LEX nr 3337930 – tym niemniej NSA w tymże wyroku odwołał się do dwóch wyroków NSA. W pierwszym z 22 listopada 2016 r. sygn. II GSK 1182/15 NSA wyraźnie zwrócił uwagę, że dotacja może być przeznaczona wyłącznie na dofinansowanie zadania w odniesieniu do dziecka będącego uczniem/przedszkolakiem/wychowankiem.”
e300b2c9bfNaczelny Sąd Administracyjny
„NSA uznał, że dofinansowanie dotyczy faktycznego stanu osób przyjętych i kontynuujących naukę (por. też wyrok NSAz 22 listopada 2016 r. II GSK 1182/15).”
III SA/Wr 937/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-10-12
„… do ewidencji uczniów danego punktu przedszkolnego, ale z powodu realizowania wobec tego dziecka wychowania przedszkolnego w określony sposób (por. wyroki NSA z dnia: 22 listopada 2016 r., sygn. akt II GSK 1182/15, z 23 września 2020 r., sygn. akt I GSK 373/18, z 3 lutego 2021 r., sygn. akt I GSK 1704/20, dostępne w Centralnej Bazie orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej: CBOSA).”

Pokaż pozostałe (4)

I SA/Kr 1322/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-03-14
„Wymaga przy tym podkreślenia, że nieuczęszczanie to nie jest związane czy to ze zdarzeniem losowym (np. choroba), czy z kalendarzem zajęć w placówce (np. ferie, wakacje), ale z decyzji podjętej przez rodziców o nieuczęszczaniu dziecka do przedszkola (zob. wyrok NSA z 22 listopada 2016r. II GSK 1182/15).”
I SA/Lu 389/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-10-12
„… (por. też sprawy sygn.: II GSK 1182/15, II GSK 4795/16).”
I SA/Sz 896/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2022-02-23
„NSA uznał, że dofinansowanie dotyczy faktycznego stanu osób przyjętych i kontynuujących naukę (por. też wyrok NSA z 22 listopada 2016 r. II GSK 1182/15).”
I SA/Łd 461/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2018-10-31
„… nieobecności w przedszkolu (np. z powodu choroby), dziecko nie traci przymiotu ucznia tej placówki (np. wyroki NSA z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt II GSK 299/12; z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. akt II GSK 1182/15), a zatem na takie dziecko powinna nadal przysługiwać dotacja, ale z taką sytuacją nie mamy do czynienia w kontrolowanej sprawie w przypadku dzieci wymienionych na stronach 10-14 zaskarżonej decyzji.”