Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 14 grudnia 2010 r., II GSK 1088/09 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II GSK 1051/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-08
„Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w tej sprawie podziela pogląd wyrażony w wyroku NSA z 14 grudnia 2010 r. (sygn. II GSK 1088/09), iż nie można uznać, że ważnym powodem nieużywania znaku była sprawa o unieważnienie jego rejestracji.”
II GSK 947/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-29
„Sąd Wskazał w tym zakresie na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt II GSK 1088/09.”
II GSK 902/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-15
„Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie orzekającym w tej sprawie, podziela pogląd wyrażony w wyroku NSA z 14 grudnia 2010 r. (sygn. akt II GSK 1088/09), iż: "Nie można również podzielić stanowiska skarżącej, że ważnym powodem nieużywania znaku była sprawa o unieważnienie jego rejestracji.”
II GSK 893/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-15
„W tym zakresie Sąd, powołując się na wyrok NSA z dnia 4 grudnia 2010 r., sygn. akt II GSK 1088/09, podzielił pogląd organu, zgodnie z którym toczące się między stronami spory administracyjne i sądowe, nawet grożące w przyszłości odpowiedzialnością odszkodowawczą nie mogły być wzięte pod uwagę, jako ważne powody nieużywania znaku spornego w rozumieniu art. 169 ust, 1 pkt 1 p.w.p.”
c44f0292d6Naczelny Sąd Administracyjny
„W tym zakresie Sąd I instancji wskazał, na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2010 r., sygn. akt II GSK 1088/09 oraz na pogląd doktryny, zgodnie z którym pojęcie "ważnych powodów" nieużywania znaku powinno być interpretowane zgodnie z art. 19 ust. 1 porozumienia TRIPS.”
VI SA/Wa 1877/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-01-21
„Odwołując się do orzecznictwa sadów administracyjnych organ wskazał, że postępowanie sprzeciwowe nie jest ważną przyczyną nieużywania znaku (vide: wyrok NSA z 14 grudnia 2010 r., sygn. akt II GSK 1088/09).”

Pokaż pozostałe (5)

VI SA/Wa 401/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-08-09
„Odwołując się do orzecznictwa sądów administracyjnych organ wskazał, że postępowanie sprzeciwowe nie jest ważną przyczyną nieużywania znaku (vide: wyrok NSA z 14 grudnia 2010 r., sygn. II GSK 1088/09).”
VI SA/Wa 808/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2017-12-08
„Odwołując się do orzecznictwa sadów administracyjnych organ wskazał, że postępowanie sprzeciwowe nie jest ważną przyczyną nieużywania znaku.(wyrok NSA z 14 grudnia 2010 r., II GSK 1088/09).”
VI SA/Wa 806/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2017-11-10
„… (wyroki NSA z dnia 14 grudnia 2010 r. sygn. akt II GSK 1088/09 i z 20 września 2007 r. w sprawie II GSK 127/07 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2014r. sygn. akt VI SA/Wa 579/14).”
VI SA/Wa 810/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2017-11-08
„Odnośnie ważnych powodów nieużywania znaku towarowego wnioskodawczyni przywołała wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2001 r., sygn. akt II GSK 1088/09, w którym Sąd przesądził, iż postępowanie sprzeciwowe nie jest ważną przyczyną nieużywania znaku.”
VI SA/Wa 809/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2017-10-04
„Odnośnie ważnych powodów nieużywania znaku towarowego wnioskodawczyni przywołała wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2001 r. sygn. akt II GSK 1088/09, w którym Sąd przesądził, iż postępowanie sprzeciwowe nie jest ważną przyczyną nieużywania znaku.”