Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 8 listopada 2006 r., II FZ 666/06 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 16. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OZ 228/24Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2024-05-15
„… zasadne, co potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. w sprawach o sygn. akt II OZ 550/07, II OZ 802/06, II OZ 788/06, II OZ 166/06, II OZ 113/06, II FZ 585/06, II FZ 598/06, II FZ 666/06, FZ 250/04, wszystkie powołane orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl - CBOSA).”
I GZ 54/18Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2018-03-23
„Na skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (vide: postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06).”
II GZ 862/17Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2017-12-07
„Na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (vide: postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06), np. poprzez przedłożenie aktualnej dokumentacji dotyczącej jej sytuacji finansowej, w tym wyciągów z rachunków bankowych.”
II OZ 1399/14Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2015-01-14
„Skarżący musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne, co potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. w sprawach o sygn. akt II OZ 550/07, II OZ 802/06, II OZ 788/06, II OZ 166/06, II OZ 113/06, II FZ 585/06, II FZ 598/06, II FZ 666/06, FZ 250/04).”
II OZ 661/14Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2014-07-03
„Nie wystarcza przy tym jedynie złożenie wniosku, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia (post. NSA z dnia 8 listopada 2006r., II FZ 666/06).”
I OZ 375/09Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2009-04-23
„Na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (vide postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06).”

Pokaż pozostałe (9)

c63f25721cNaczelny Sąd Administracyjny
„Ponadto, to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia takiego wniosku, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., II FZ 666/06).”
II SA/Rz 241/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · postanowienie · 2024-03-21
„Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę (zob. postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06 oraz z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004)”
II SA/Rz 117/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · postanowienie · 2024-02-01
„… uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (vide: postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06 oraz z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004).Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności faktycznych pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności …”
IV SA/Po 53/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · postanowienie · 2023-02-28
„Strona skarżąca musi przytoczyć istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne, co potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (np. w sprawach o sygn. akt II OZ 550/07, II OZ 802/06, II OZ 788/06, II OZ 166/06, II OZ 113/06, II FZ585/06, II FZ 598/06, II FZ 666/06, FZ 250/04, dostępne CBOSA).”
II SA/Po 984/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · postanowienie · 2022-01-07
„Wnioskodawca, powołując w uzasadnieniu określone fakty, powinien również uprawdopodobnić ich wystąpienie (zob. postanowienie NSA z 08 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06, CBOSA).”
II SA/Po 662/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · postanowienie · 2021-09-22
„Wnioskodawca, powołując w uzasadnieniu określone fakty, powinien również uprawdopodobnić ich wystąpienie (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06).”
IV SA/Po 702/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · postanowienie · 2021-09-21
„A zatem na stronie skarżącej spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej (vide: postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06 oraz z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/2004).”
III SA/Po 1199/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · postanowienie · 2021-09-14
„Wnioskodawca, powołując w uzasadnieniu określone fakty, powinien również uprawdopodobnić ich wystąpienie (zob. postanowienie NSA z 08.11.2006 r., II FZ 666/06, CBOSA).”
II SA/Po 433/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · postanowienie · 2021-07-26
„Nie wystarcza więc jedynie złożenie wniosku, a nawet przytoczenie w jego uzasadnieniu okoliczności, które teoretycznie mogą pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia (por. postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 666/06, niepubl.).”