Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 12 maja 2016 r., II FSK 933/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 23. Na liście 7 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 1001/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-05-31
„Jeżeli na tle okoliczności faktycznych danej sprawy nie ma wątpliwości, że wynik postępowania nie został wypaczony wskutek pominięcia pełnomocnika przy określonej czynności procesowej, a strona miała zagwarantowaną możliwość skorzystania z przysługujących jej praw, to tego rodzaju uchybienia nie można uznać za tzw. błąd kwalifikowany (zob. wyrok NSA z 12 maja 2016 r., II FSK 933/14).”
III FSK 1836/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-04-05
„Natomiast kwestia czy naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. miało wpływ na wynik sprawy zależy od okoliczności konkretnej sprawy (por. wyroki NSA z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt II GSK 4055/16; z dnia 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1645/19; z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 1015/15; z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt II FSK 933/14).”
cb58a16466Naczelny Sąd Administracyjny
„Kwestia czy naruszenie art. 40 § 2 k.p.a. miało wpływ na wynik sprawy zależy od okoliczności konkretnej sprawy (por. wyroki NSA z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt II GSK 4055/16; z dnia 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1645/19; z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 1015/15; z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt II FSK 933/14).”
e5f02ac89dNaczelny Sąd Administracyjny
„NSA z dnia 17 października 2017 r., sygn. akt II GSK 4055/16; z dnia 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt II OSK 1645/19; z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 1015/15; z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt II FSK 933/14).”
II SA/Wa 1780/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-16
„… (dokonanym do rąk pełnomocnika), to naruszenie przepisu o doręczeniach nie może mieć wpływu na wynik sprawy (np.: wyrok NSA z dnia 11 września 2019 r., 1 FSK 566/18, wyrok NSA z dnia 12 czerwca 2016 r., II FSK 933/14, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach I SA/Ke 329/20 z dnia 22 października 2020 r.).”
I SA/Gd 1293/19Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2019-11-19
„… z dnia 19 lutego 2009 r., sygn. akt I FSK 282/07, z dnia 27 lipca 2010 r., sygn. akt I GK 826/09, z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt I FSK 1307/14 r., czy też z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt II FSK 933/14).”

Pokaż pozostałe (1)

III SA/Wa 2326/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-05-09
„Jeżeli na tle okoliczności faktycznych danej sprawy nie ma wątpliwości, że wynik postępowania nie został wypaczony wskutek pominięcia pełnomocnika przy określonej czynności procesowej, a strona miała zagwarantowaną możliwość skorzystania z przysługujących jej praw, to tego rodzaju uchybienia nie można uznać za tzw. błąd kwalifikowany (zob. wyrok NSA z 12.05.2016 r., o sygn. akt II FSK 933/14;”