Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 27 lutego 2019 r., II FSK 763/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 13. Na liście 7 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II FSK 195/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-06-27
„Analogiczny problem był już przedmiotem licznych orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, m.in.: z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. II FSK 763/17; z dnia 2 sierpnia 2019 r., sygn. II FSK 3318/17; z dnia 8 stycznia 2020 r., sygn. II FSK 569/18; z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. II FSK 1019/20; z dnia 30 marca 2021 r., sygn. I FSK 187/21; z dnia 16 grudnia 2021 r., sygn. II FSK 696/19.”
II FSK 969/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-16
„… wyrok Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podzielił poglądy prawne wyrażone w wyrokach tego sądu: z 24 listopada 2016 r., sygn. akt II FSK 1488/15 i II FSK 1489/15; z 27 lutego 2019 r., sygn. akt II FSK 763/17; z 2 sierpnia 2019 r., sygn. akt II FSK 3318/17; z 8 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 569/18; z dnia 9 lipca 2020 r., II FSK 1019/20; z 30 marca 2021 r., sygn. akt I FSK 187/21 (publ. CBOSA).”
III FSK 287/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-10-13
„Obiekt ten (budowla) musi przy tym stanowić całość techniczno-użytkową (zob. wyrok NSA z dnia 27 lutego 2019 r., II FSK 763/17).”
I SA/Ol 86/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2023-05-17
„Wykładnia ta opiera się na stanowisku, że jeżeli w budynku zostały usytuowane elementy budowli, która może zostać uznana za samodzielny obiekt budowlany, to budowla ta stanowi wówczas odrębny od budynku przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości (por. także wyroki NSA: z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt II FSK 1383/17, sygn. akt II FSK 1384/17, I sygn. akt I 1385/17 i sygn. akt II FSK 763/17).”
I SA/Rz 406/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2022-10-27
„Wykładnia ta opiera się na stanowisku, że jeżeli w budynku zostały usytuowane elementy budowli, która może zostać uznana za samodzielny obiekt budowlany, to budowla ta stanowi wówczas odrębny od budynku przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości (wyroki NSA z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. II FSK 1383/17, II FSK 1384/17, II 1385/17 i II FSK 763/17).”
I SA/Rz 123/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2020-06-02
„… przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości (wyroki NSA z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. II FSK 1383/17, II FSK 1384/17, II 1385/17 i II FSK 763/17).”

Pokaż pozostałe (1)

VII SA/Wa 300/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-08-14
„Analogiczne unormowanie do art. 113 § 1 k.p.a. zawiera przepis art. 156 § 1 p.p.s.a., na gruncie którego, Naczelny Sąd Administracyjny niejednokrotnie uznawał za oczywistą omyłkę pisarską, np. błędy w sentencjach wyroków wojewódzkich sądów administracyjnych dotyczące numeru lub oznaczenia decyzji organów administracji (zob. wyrok NSA z dnia 27 lutego 2019 r., sygn. akt II FSK 763/17).”