Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 12 lutego 2020 r., II FSK 730/18 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 25. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 340/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-12-07
„Rozpatrujący niniejszą sprawę skład Naczelnego Sądu Administracyjnego w pełni podziela pogląd tego Sądu wyrażony w wyroku z dnia 12.02.2020 r., sygn. akt II FSK 730/18, gdzie przyjęto, że: "(...) Zakres przepisu art. 4 ust. 5 u.p.o.l. obejmuje każdy przypadek, gdy podatnik nie może wskazać wartości początkowej budowli lub jej części z powodu niedokonywania odpisów …”
III FSK 51/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-08-24
„… 2020 r., sygn. akt II FSK 730/18, gdzie przyjęto, że "(...) Zakres przepisu art. 4 ust. 5 u.p.o.l. obejmuje każdy przypadek, gdy podatnik nie może wskazać wartości początkowej budowli lub jej części z powodu niedokonywania odpisów amortyzacyjnych, a zatem także sytuację, gdy inny podmiot niż podatnik dokonuje odpisów amortyzacyjnych od tej budowli lub jej części.”
III FSK 940/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-05-18
„… 2020., sygn. akt II FSK 730/18, gdzie przyjęto, że,,(...)Zakres przepisu art. 4 ust.5 u.p.o.l. obejmuje każdy przypadek, gdy podatnik nie może wskazać wartości początkowej budowli lub jej części z powodu niedokonywania odpisów amortyzacyjnych, a zatem także sytuację, gdy inny podmiot niż podatnik dokonuje odpisów amortyzacyjnych od tej budowli lub jej części.”
3f7a0fcc96Naczelny Sąd Administracyjny
„W ocenie Sądu taka wykładnia art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. jest zgodna z zasadami wykładni językowej, a także znajduje potwierdzenie w wynikach wykładni systemowej oraz eliminuje szereg praktycznych problemów wynikających z sytuacji, gdy podmiot inny niż podatnik podatku od nieruchomości dokonuje amortyzacji środków trwałych (wyrok NSA z 12 lutego 2020 r. II FSK 730/18).”
d08c0292d3Naczelny Sąd Administracyjny
„W ocenie Sądu taka wykładnia art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. jest zgodna z zasadami wykładni językowej, a także znajduje potwierdzenie w wynikach wykładni systemowej oraz eliminuje szereg praktycznych problemów wynikających z sytuacji, gdy podmiot inny niż podatnik podatku od nieruchomości dokonuje amortyzacji środków trwałych (wyrok NSA z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. II FSK 730/18, opubl. w CBOSA).”
da66c359c9Naczelny Sąd Administracyjny
„Na poparcie swojego stanowiska skarżąca powołała się na orzecznictwo sądów administracyjnych: wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 12 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 730/18; z 7 grudnia 2023 r., sygn. akt III FSK 340/23; z 26 listopada 2019 r., sygn. akt II FSK 199/19 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 9 października 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 588/24.”

Pokaż pozostałe (7)

e5c021a9d7Naczelny Sąd Administracyjny
„… r., sygn. akt II FSK 531/18; z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1407/19; z 15 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 352/18; z 4 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 2584/19; z 12 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 730/18; z 6 marca 2020 r., sygn. Akt II FSK 1259/18).”
e834637e03Naczelny Sąd Administracyjny
„W ocenie Sądu taka wykładnia art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. jest zgodna z zasadami wykładni językowej, a także znajduje potwierdzenie w wynikach wykładni systemowej oraz eliminuje szereg praktycznych problemów wynikających z sytuacji, gdy podmiot inny niż podatnik podatku od nieruchomości dokonuje amortyzacji środków trwałych (wyrok NSA z dnia 12 lutego 2020 r. II FSK 730/18).”
e861ee664bNaczelny Sąd Administracyjny
„Taka wykładnia art. 4 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. jest zgodna z zasadami wykładni językowej, a także znajduje potwierdzenie w wynikach wykładni systemowej oraz eliminuje szereg praktycznych problemów wynikających z sytuacji, gdy podmiot inny niż podatnik podatku od nieruchomości dokonuje amortyzacji środków trwałych (wyrok NSA z dnia 12 lutego 2020 r., sygn. II FSK 730/18, opubl. w CBOSA).”
I SA/Gl 1577/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-06-03
„… z zasadami wykładni językowej, a także znajduje potwierdzenie w wynikach wykładni systemowej oraz eliminuje szereg praktycznych problemów wynikających z sytuacji, gdy podmiot inny niż podatnik podatku od nieruchomości dokonuje amortyzacji środków trwałych (wyrok NSA z dnia 12 lutego 2020 r. II FSK 730/18).”
I SA/Gd 651/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2022-10-11
„… r., sygn. akt II FSK 531/18; z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1407/19; z 15 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 352/18; z 4 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 2584/19; z 12 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 730/18; z 6 marca 2020 r., sygn. akt II FSK 1259/18, CBOSA).”
I SA/Gd 151/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-04-13
„… 2019r., sygn. akt II FSK 531/18; z 9 stycznia 2020r., sygn. akt II FSK 1407/19; z 15 stycznia 2020r., sygn. akt II FSK 352/18; z 4 lutego 2020r., sygn. akt II FSK 2584/19; z 12 lutego 2020r., sygn. akt II FSK 730/18 (publ. j.w.).”
I SA/Sz 86/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2021-03-10
„… r., sygn. akt II FSK 531/18; z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 1407/19; z 15 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 352/18; z 4 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 2584/19; z 12 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 730/18 z 6 marca 2020 r., sygn. akt II FSK 1259/18, z 22 lipca 2020 r. sygn. akt II FSK 1141/18, oraz z 15 września 2020 r., sygn. akt II FSK 1215/18; z 15 października 2020 r., sygn. akt II FSK 1182/18.”