PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 22 stycznia 2020 r., II FSK 537/18 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 23. Na liście 18 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III FSK 390/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-11
    „Z tych powodów problemy techniczne należy rozumieć wyłącznie jako wadliwość funkcjonowania systemu teleinformatycznego, uniemożliwiającą komunikację elektroniczną (por. wyroki NSA z 26 kwietnia 2018 r., II FSK 3054/17; z 22 marca 2019 r., II FSK 937/17; z 22 stycznia 2020 r., II FSK 537/18).”
  • I FSK 1712/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-22
    „Jak zaznaczył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 537/18, w przypadku profesjonalnych pełnomocników ustawodawca wskazał dwa sposoby doręczenia - za pomocą środków komunikacji elektronicznej i w siedzibie organu podatkowego (art. 144 § 5 O.p.).”
  • e37be84422Naczelny Sąd Administracyjny
    „Jako dominujące ukształtowało się jednak stanowisko, które podzielił również skład orzekający, że wskazany adres należy rozumieć jako każdy adres elektroniczny w dowolnym systemie teleinformatycznym (por. m.in. w wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 15 maja 2018 r., II FSK 455/17, z 26 kwietnia 2018 r., II FSK 3054/17, z 22 stycznia 2020 r., II FSK 537/18, z 25 marca 2021 r., II GSK 636/18).”
  • I SA/Gl 81/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-06-26
    „Z tych powodów problemy techniczne należy rozumieć wyłącznie jako wadliwość funkcjonowania systemu teleinformatycznego, uniemożliwiającą komunikację elektroniczną (por. wyroki NSA z 26 kwietnia 2018 r., II FSK 3054/17, z 22 marca 2019 r., II FSK 937/17, z 22 stycznia 2020r., II FSK 537/18).”
  • I SA/Gd 1072/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-02-21
    „Na temat skutków posługiwania się przez fachowego pełnomocnika adresem elektronicznym innym niż adres w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez organ podatkowy (ePUAP) wielokrotnie wypowiadał się już Naczelny Sąd Administracyjny (zob. wyroki z: 22 stycznia 2020 r. sygn. II FSK 537/18;”
  • I SA/Bd 15/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-02-21
    „… (por. wyroki NSA z 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FSK 3054/17, z 22 marca 2019 r., sygn. akt II FSK 937/17, z 22 stycznia 2020r., II FSK 537/18).”
Pokaż pozostałe (12)
  • I SA/Go 27/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2022-07-26
    „… z podaniem przyczyny tego stanu rzeczy (por. m.in. wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 537/18; wyrok NSA z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt I GSK 166/17; wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 237/20).”
  • I SA/Gl 135/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-07-05
    „Problemy techniczne należy rozumieć wyłącznie jako wadliwość funkcjonowania systemu teleinformatycznego, uniemożliwiającą komunikację elektroniczną (por. wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 537/18) - Baza CBOSA, orzeczenia.nsa.gov.pl.”
  • I SA/Ol 151/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2022-04-20
    „… korespondencji do strony w konkretnym momencie, po drugie, że skończyła się ona niepowodzeniem z podaniem przyczyny tego stanu rzeczy (por. m.in. wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn.. akt II FSK 537/18; wyrok NSA z dnia 22 marca 2017 r., sygn. akt I GSK 166/17; wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 237/20).”
  • I SA/Gd 1578/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2022-03-08
    „Z tych powodów problemy techniczne należy rozumieć wyłącznie jako wadliwość funkcjonowania systemu teleinformatycznego, uniemożliwiającą komunikację elektroniczną (por. wyroki NSA z 26 kwietnia 2018 r., II FSK 3054/17, z 22 marca 2019 r., II FSK 937/17, z 22 stycznia 2020 r., II FSK 537/18).”
  • I SA/Bd 370/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2022-01-26
    „Sąd kieruje się w tym względzie również wskazówkami wynikającymi z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 537/18, w którym stwierdzono, że w przypadku profesjonalnych pełnomocników (adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych) ustawodawca wskazał dwa sposoby doręczenia - za pomocą środków komunikacji …”
  • I SA/Gl 1172/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-01-14
    „Na temat skutków posługiwania się przez fachowego pełnomocnika adresem elektronicznym innym niż adres w systemie teleinformatycznym wykorzystywanym przez organ podatkowy (e-PUAP) wielokrotnie wypowiadał się już Naczelny Sąd Administracyjny (zob. wyroki z: 22 stycznia 2020 r. sygn. II FSK 537/18;”
  • III SA/Wa 1117/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-12-09
    „Wówczas doręczeń dokonuje się za pośrednictwem operatora pocztowego (zob. wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 537/18, LEX nr 3038118).”
  • I SA/Bd 377/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-12-07
    „Sąd kieruje się w tym względzie również wskazówkami płynącymi z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 537/18, w którym stwierdzono, że w przypadku profesjonalnych pełnomocników (adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych) ustawodawca wskazał dwa sposoby doręczenia - za pomocą środków komunikacji elektronicznej i w siedzibie organu podatkowego (art. 144 § 5 O.p.).”
  • II SA/Bk 793/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2021-12-06
    „Powyższe stanowiska znajduje potwierdzenie w orzecznictwie NSA m.in. w wyroku z dnia 22 stycznia 2020 r. sygn. akt II FSK 537/18 gdzie wskazano, że "w przypadku profesjonalnych pełnomocników (adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych) ustawodawca wskazał dwa sposoby doręczenia-za pomocą środków komunikacji elektronicznej i w siedzibie organu podatkowego (art. 144 § 5 o.p.).”
  • I SA/Ol 247/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2021-07-28
    „… (por. wyroki NSA z 26 kwietnia 2018 r., II FSK 3054/17, z 22 marca 2019 r., II FSK 937/17, z 22 stycznia 2020 r., II FSK 537/18).”
  • I SA/Gl 256/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-06-28
    „Wówczas doręczeń dokonuje się za pośrednictwem operatora pocztowego (por. wyrok NSA z dnia 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 537/18).”
  • I SA/Po 217/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2020-08-31
    „Jak zaznaczył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 22 stycznia 2020 r., II FSK 537/18 (wszystkie orzeczenie powołane w tym uzasadnieniu dostępne są na stronie internetowej:orzeczenia.nsa.gov.pl), w przypadku profesjonalnych pełnomocników ustawodawca wskazał dwa sposoby doręczenia - za pomocą środków komunikacji elektronicznej i w siedzibie organu podatkowego (art. 144 § 5 Ordynacji podatkowej).”