PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 8 czerwca 2016 r., II FSK 502/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 26. Na liście 22 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II FSK 1716/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2020-10-23
    „Stąd odwołał się do oceny prawnej zawartej w wyroku NSA z 8 czerwca 2016 r., II FSK 502/15.”
  • e97933159bNaczelny Sąd Administracyjny
    „Kolegium przyjęło za Naczelnym Sądem Administracyjnym (wyrok z dnia 8 czerwca 2016 r., sygn. akt II FSK 502/15), w którym NSA, powołując się z kolei na inny wyrok z dnia 15 kwietnia 2016 r. sygn. II FSK 1005/14 wyjaśnił, że stosunek powierniczy oparty jest na elemencie rozporządzania majątkiem powierniczym na …”
  • ebe9376302Naczelny Sąd Administracyjny
    „Dodać trzeba, że dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków, ze względu na moc wiążącą, dzieli się na dwie kategorie (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 czerwca 2016 r., sygn. akt II FSK 502/15).”
  • ebed64fe24Naczelny Sąd Administracyjny
    „… też twierdzić, że akta pozbawione metryki są niekompletne w sposób uniemożliwiający sądowi administracyjnemu orzekanie na ich podstawie, zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a." (zob. wyrok NSA z 8.06.2016 r., II FSK 502/15, LEX nr 2082992; zob. także wyrok NSA z 21.04.2015 r., I FSK 1841/13, LEX nr 1772636).”
  • f35bb5d6b9Naczelny Sąd Administracyjny
    „II FSK 2565/12, z dnia 26 września 2014r. sygn. akt II FSK 3099/12, z dnia 27 stycznia 2016r. sygn. akt II FSK 2890/13, z dnia 4 marca 2016r. sygn. akt II FSK 3935/13, z dnia 8 czerwca 2016r. sygn. akt II FSK 502/15, z dnia 20 lipca 2016 r. sygn. akt II FSK 1840/140).”
  • ff6f06c268Naczelny Sąd Administracyjny
    „W ocenie Sądu najlepiej charakter statusu prawnego skarżącej oddaje uznanie jej za wyspecjalizowaną jednostkę realizującą prawo własności Skarbu Państwa w stosunku do wydzielonej części mienia państwowego na mocy art. 6 ustawy AMW (uzasadnienie wyroku NSA 8 czerwca 2016 r. sygn. akt II FSK 502/15).”
Pokaż pozostałe (16)
  • I SA/Op 228/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2023-09-27
    „… czynności o charakterze przygotowawczym, techniczno-biurowym, czy organizacyjnym (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 kwietnia 2015 r., I FSK 1841/13, z 8 czerwca 2016 r., sygn. akt II FSK 502/15).”
  • I SA/Gl 815/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-09-21
    „Dodać trzeba, że dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków, ze względu na moc wiążącą, dzieli się na dwie kategorie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 czerwca 2016 r., sygn. akt II FSK 502/15).”
  • I SA/Gl 1069/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-01-20
    „FSK 2565/12, z dnia 26 września 2014 r. sygn. akt II FSK 3099/12, z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. akt II FSK 2890/13, z dnia 4 marca 2016 r. sygn. akt II FSK 3935/13, z dnia 8 czerwca 2016 r. sygn. akt II FSK 502/15, z dnia 20 lipca 2016 r. sygn. akt II FSK 1840/14, CBOSA).”
  • I SA/Gl 354/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-08-25
    „Dodać trzeba, że dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków, ze względu na moc wiążącą, dzieli się na dwie kategorie (zob. wyrok NSA z 8 czerwca 2016 r. sygn. akt II FSK 502/15).”
  • I SA/Sz 20/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2021-03-11
    „W ocenie Sądu najlepiej charakter statusu prawnego skarżącej oddaje uznanie jej za wyspecjalizowaną jednostkę realizującą prawo własności Skarbu Państwa w stosunku do wydzielonej części mienia państwowego na mocy art. 6 ust. 1 ustawy o AMW czy art. 6 ustawy z 30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa (wyrok NSA z 8 czerwca 2016 r., II FSK 502/15).”
  • I SA/Lu 408/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2020-10-08
    „W ocenie Kolegium najlepiej charakter statusu prawnego skarżącej oddaje uznanie jej za wyspecjalizowaną jednostkę realizującą prawo własności Skarbu Państwa w stosunku do wydzielonej części mienia państwowego na mocy art. 6 ustawy o Agencji Mienia Wojskowego (jak to przyjął NSA w wyroku z dnia 8 czerwca 2016 r., sygn. akt II FSK 502/15).”
  • VIII SA/Wa 26/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-10-08
    „W ocenie Sądu najlepiej charakter statusu prawnego skarżącej oddaje uznanie jej za wyspecjalizowaną jednostkę realizującą prawo własności Skarbu Państwa w stosunku do wydzielonej części mienia państwowego na mocy art. 6 uAMW (uzasadnienie wyroku NSA 8 czerwca 2016 r. sygn. akt II FSK 502/15).”
  • I SA/Go 68/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2020-07-23
    „Posiadanie bowiem statusu dzierżyciela majątku kłóci się z istotą stosunku powiernictwa, gdzie zależność powiernika od powierzającego ma tylko charakter wewnętrzny, a w stosunkach zewnętrznych powiernik występuje zawsze jak wyłączny dysponent zarządzanego majątku, podczas gdy dzierżyciel faktycznie włada rzeczą za kogo innego (por. wyrok NSA z 8 czerwca 2016 r. sygn. akt II FSK 502/15).”
  • I SA/Sz 473/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2019-11-06
    „W ocenie Sądu najlepiej charakter statusu prawnego Skarżącej oddaje uznanie jej za wyspecjalizowaną jednostkę realizującą prawo własności Skarbu Państwa w stosunku do wydzielonej części mienia państwowego na mocy art. 14 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych (uzasadnienie wyroku NSA 8 czerwca 2016 r. sygn. akt II FSK 502/15).”
  • I SA/Sz 472/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2019-11-06
    „W ocenie Sądu najlepiej charakter statusu prawnego skarżącej oddaje uznanie jej za wyspecjalizowaną jednostkę realizującą prawo własności Skarbu Państwa w stosunku do wydzielonej części mienia państwowego na mocy art. 14 ustawy o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych (uzasadnienie wyroku NSA z dnia 8 czerwca 2016 r. sygn. akt II FSK 502/15).”
  • I SA/Lu 338/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2019-11-06
    „Następnie odwołując się do wyroku NSA w sprawie o sygn. II FSK 502/15 Kolegium wywiodło, że najlepiej charakter statusu prawnego skarżącej oddaje uznanie jej za wyspecjalizowaną jednostkę, realizującą prawo własności Skarbu Państwa w stosunku do wydzielonej części mienia państwowego, na mocy art. 6 ustawy o A..”
  • I SA/Sz 123/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2019-06-26
    „W ocenie Sądu najlepiej charakter statusu prawnego skarżącej oddaje uznanie jej za wyspecjalizowaną jednostkę realizującą prawo własności Skarbu Państwa w stosunku do wydzielonej części mienia państwowego na mocy art. 6 ust. 1 ustawy o AMW czy art. 6 ustawy z 30 maja 1996 r. o gospodarowaniu niektórymi składnikami mienia Skarbu Państwa (wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2016 r. sygn. akt II FSK 502/15).”
  • I SA/Lu 758/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2019-01-30
    „Odwołując się do wyroku NSA w sprawie o sygn. II FSK 502/15 Kolegium stwierdziło, że najlepiej charakter statusu prawnego skarżącej oddaje uznanie jej za wyspecjalizowaną jednostkę, realizującą prawo własności Skarbu Państwa w stosunku do wydzielonej części mienia państwowego, na mocy art. 6 ustawy o Agencji Mienia Wojskowego.”
  • I SA/Lu 756/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2019-01-16
    „Odwołując się do wyroku NSA w sprawie o sygn. II FSK 502/15 Kolegium stwierdziło, że najlepiej charakter statusu prawnego skarżącej oddaje uznanie jej za wyspecjalizowaną jednostkę, realizującą prawo własności Skarbu Państwa w stosunku do wydzielonej części mienia państwowego, na mocy art. 6 ustawy o Agencji [...].”
  • I SA/Lu 642/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2018-12-11
    „Odwołując się do wyroku NSA w sprawie o sygn. II FSK 502/15 Kolegium stwierdziło, że najlepiej charakter statusu prawnego skarżącej oddaje uznanie jej za wyspecjalizowaną jednostkę, realizującą prawo własności Skarbu Państwa w stosunku do wydzielonej części mienia państwowego, na mocy art. 6 ustawy o A..”
  • III SA/Wa 2458/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2017-11-07
    „Rozstrzygając powyższy spór Sąd w pierwszej kolejności zauważa, iż powyższa problematyka była już przedmiotem rozważań sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z 8 czerwca 2016 r., II FSK 502/15, wyrok NSA z 10 czerwca 2010 r., II FSK 1706/08, wyrok NSA z 18 sierpnia 2015 r., II FSK 2118/13, wyrok WSA w Krakowie z 26 lutego 2013 r.;”