PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 2 lutego 2016 r., II FSK 3666/13 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 25. Na liście 16 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • II FSK 560/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-01-30
    „Przykładowo w wyrokach z 16 września 2016 r., II FSK 2299/14 oraz z 2 lutego 2016 r., II FSK 3666/13, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że kluczowym elementem pojęcia "beneficial owner" powinien być zakres uprawnień o charakterze majątkowym odbiorcy dochodów z dywidend, odsetek i należności licencyjnych względem uzyskiwanych świadczeń z tego tytułu.”
  • II FSK 14/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-05-16
    „Nie spełnia tych kryteriów pośrednik czy przedstawiciel, który nie dysponuje prawem do rozporządzania dochodem według własnego uznania, bowiem nie działa on w tym przypadku na własny rachunek (por: wyroki NSA z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt II FSK 3666/13).”
  • II FSK 598/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-16
    „… 2 lutego 2016 r., II FSK 3666/13).”
  • II FSK 508/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-04-14
    „Tożsame stanowisko Naczelny Sąd Administracyjny zajął także w wyroku z dnia 16 września 2016 r. sygn. akt: II FSK 2299/14 oraz z dnia 2 lutego 2016r. sygn. akt: II FSK 3666/13.”
  • c48812ddcdNaczelny Sąd Administracyjny
    „Nie spełnia tych kryteriów pośrednik czy przedstawiciel, który nie dysponuje prawem do rozporządzania nimi według własnego uznania, bowiem nie działa on w tym przypadku na własny rachunek [tak: wyrok NSA z 02 marca 2016 r., II FSK 3666/13, z 16 września 2016 r., II FSK 2299/14, z 13 grudnia 2017 r., II FSK 3188/15].”
  • I SA/Lu 717/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2024-03-15
    „Nie spełnia tych kryteriów pośrednik czy przedstawiciel, który nie dysponuje prawem do rozporządzania dochodem według własnego uznania, bowiem nie działa on w tym przypadku na własny rachunek (por np. wyrok NSA z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt II FSK 3666/13).”
Pokaż pozostałe (10)
  • I SA/Kr 1060/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-02-20
    „II FSK 2299/14, oraz 2 lutego 2016r., sygn. akt II FSK 3666/13, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "kluczowym elementem pojęcia "beneficial owner" powinien być zakres uprawnień odbiorcy dochodów z dywidend, odsetek i należności licencyjnych względem uzyskiwanych świadczeń z tego tytułu.”
  • I SA/Kr 1368/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-03-15
    „II FSK 2299/14 oraz 2 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 3666/13, a także w orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 sierpnia 2016 r., sygn. akt.”
  • I SA/Op 379/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2023-02-17
    „Chodzi przede wszystkim o prawo do rozporządzania dochodem, tj. rzeczywiste dysponowanie według własnego uznania, a nie dysponowanie w znaczeniu formalnym (zob. też wyroki NSA z dnia 2 lutego 2016 r., II FSK 3666/13; z dnia 16 września 2016 r., II FSK 2299/14.”
  • I SA/Op 5/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2023-02-17
    „Chodzi przede wszystkim o prawo do rozporządzania dochodem, tj. rzeczywiste dysponowanie według własnego uznania, a nie dysponowanie w znaczeniu formalnym (zob. też wyroki NSA z dnia 02.02.2016 r., II FSK 3666/13; z dnia 16.09.2016 r., II FSK 2299/14.”
  • I SA/Lu 369/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-10-26
    „Nie spełnia tych kryteriów pośrednik czy przedstawiciel, który nie dysponuje prawem do rozporządzania dochodem według własnego uznania, bowiem nie działa on w tym przypadku na własny rachunek (por: wyroki NSA z dnia 02.03.2016 r., sygn. akt II FSK 3666/13, …”
  • I SA/Op 155/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2022-09-09
    „Nie spełnia tych kryteriów pośrednik czy przedstawiciel, który nie dysponuje prawem do rozporządzania nimi według własnego uznania, bowiem nie działa on w tym przypadku na własny rachunek (tak: wyrok NSA z 2 marca 2016 r., II FSK 3666/13, z 16 września 2016 r., II FSK 2299/14, z 13 grudnia 2017 r., II FSK 3188/15).”
  • I SA/Go 108/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2021-05-26
    „Nie spełnia tych kryteriów pośrednik czy przedstawiciel, który nie dysponuje prawem do rozporządzania nimi według własnego uznania, bowiem nie działa on w tym przypadku na własny rachunek (tak: wyrok NSA z 02 marca 2016 r., II FSK 3666/13, z 16 września 2016 r., II FSK 2299/14, z 13 grudnia 2017 r., II FSK 3188/15).”
  • I SA/Kr 421/20Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2020-10-15
    „Tożsame stanowisko Naczelny Sąd Administracyjny zajął także w wyroku z dnia 16 września 2016 r. sygn. akt II FSK 2299/14 oraz z dnia 2 lutego 2016 r. sygn. akt II FSK 3666/13.”
  • I SA/Kr 629/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2020-10-08
    „Powyższy sposób rozumienia klauzuli,,beneficial owner" znajduje zdaniem organu potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (wyroki NSA: II FSK 2299/14, II FSK 3666/13, I SA/Łd 495/16).”
  • I SA/Gl 727/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2019-11-26
    „Tożsamy pogląd NSA zajął także w wyroku z dnia 16 września 2016 r., sygn. akt II FSK 2299/14 oraz z dnia 2 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 3666/13.”