Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 1 lutego 2018 r., II FSK 3355/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 8 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 2715/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-03-16
„W tym zakresie Sąd odwołał się do argumentacji zawartej w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2017 r. w sprawie SK 13/15 oraz w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 4 kwietnia 2019 r., II FSK 1419/17; z dnia 1 lutego 2018 r., II FSK 3355/17 i z dnia 16 maja 2017 r., II FSK 791/16.”
I SA/Kr 62/24Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-02-21
„O gospodarczym przeznaczeniu nieruchomości może świadczyć przykładowo jej ujęcie w prowadzonej przez osobę fizyczną ewidencji środków trwałych, dokonywanie odpisów amortyzacyjnych lub zaliczanie wydatków związanych z korzystaniem z nieruchomości do kosztów uzyskania przychodów z działalności gospodarczej (por. wyrok NSA z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. akt II FSK 3355/17).”
I SA/Gl 1631/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-04-22
„Z kolei w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyroki NSA z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. akt II FSK 3355/17 oraz wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. I SA/Kr 32/20) przeważa ostatnio pogląd, że w przypadku podatników będących osobami fizycznymi sam fakt posiadania nieruchomości przez osobę będącą przedsiębiorcą nie jest wystarczający do uznania jej za związaną z działalnością gospodarczą.”
I SA/Gd 499/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2021-01-19
„… do zarzutów skargi związanych z prowadzaniem działalności gospodarczej w spornym lokalu, należy wskazać, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyroki NSA z dnia 1 lutego 2018 r. sygn. akt II FSK 3355/17; z dnia 17 listopada 2017 r. sygn. akt II FSK 2990/15; czy z dnia 16 maja 2017 r. sygn. akt II FSK 791/16) istnieje pogląd, że w przypadku podatników będących osobami fizycznymi sam fakt posiadania …”
I SA/Po 349/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2020-11-19
„Radzikowski, Glosa do wyroku NSA z 18 lipca 2012 r. o sygn. akt II FSK 32/11, "Finanse Komunalne" nr 12/2012, s. 69-70, 72; por. też wyrok NSA z 1 lutego 2018 r., II FSK 3355/17).”
I SA/Bk 669/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2020-10-30
„Przy czym w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyroki NSA z 1 lutego 2018 r. sygn. akt II FSK 3355/17, z 17 listopada 2017 r. sygn. akt II FSK 2990/15 czy z 16 maja 2017 r. sygn. akt II FSK 791/16; wyrok WSA w Opolu z 29 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Op 484/19) przeważa pogląd - który Sąd w składzie …”

Pokaż pozostałe (2)

III SA/Wa 1917/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-02-12
„O gospodarczym przeznaczeniu nieruchomości może świadczyć przykładowo jej ujęcie w prowadzonej przez osobę fizyczną ewidencji środków trwałych, dokonywanie odpisów amortyzacyjnych lub zaliczanie wydatków związanych z korzystaniem z nieruchomości do kosztów uzyskania przychodów z działalności gospodarczej (vide: wyrok NSA z 1 lutego 2018 r., II FSK 3355/17).”
I SA/Gl 1324/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2019-04-02
„… do meritum sprawy wskazać przyjdzie, że w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 listopada 2017 r., II FSK 2990/15, z 16 maja 2017 r., II FSK 791/16, II FSK 3355/17, CBOSA) aktualnie przeważa pogląd, że w przypadku podatników będących osobami fizycznymi sam fakt posiadania nieruchomości przez osobę będącą przedsiębiorcą nie jest wystarczający do uznania jej za …”