Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 20 maja 2020 r., II FSK 330/20 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 8 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FPS 1/21Naczelny Sąd Administracyjny · uchwała · 2021-09-29
„Skoro zbiornikiem jest silos, a zbiornik mocą przepisu ustawy został zakwalifikowany do budowli, to bezsprzecznie silos nie może być kwalifikowany jako budynek, nawet jeśli spełnia kryteria budynku określone w art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l." (por. m.in. wyroki NSA z dnia 20 maja 2020 r., sygn. akt II FSK 175/20, II FSK 329/20, sygn. akt II FSK 330/20).”
c5dc25aaf0Naczelny Sąd Administracyjny
„Dla potwierdzenia stanowiska Prezydent powołał orzecznictwo sądów administracyjnych: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 14 września 2016 r., sygn. I SA/Gl 783/16, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 20 czerwca 2017 r., sygn. I SA/Wr 233/17, wyrok NSA z 20 maja 2020 r., sygn. II FSK 330/20, II FSK 175/20, Wyrok WSA we Wrocławiu z 10 kwietnia 2018 r. sygn. I SA/Wr 98/18.”
cc1afb9a96Naczelny Sąd Administracyjny
„Trafnie też organ wskazał na poglądy orzecznictwa w zakresie kwalifikacji prawnopodatkowej zbiorników do przechowywania substancji, w tym na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 maja 2020 r., sygn. akt II FSK 330/20.”
dc7b150c81Naczelny Sąd Administracyjny
„Próba spółki odejścia od jednoznacznych wniosków wynikających ze stanu faktycznego sprawy oraz z zaprezentowanej językowej i systemowej wykładni pojęcia budowli nie może zostać zaakceptowana z punktu widzenia prawa (por. przykładowo sprawy sygn.: II FSK 175/20, II FSK 329/20, II FSK 330/20, II FSK 810/18 i powołane tam wcześniejsze orzecznictwo).”
eb417dc62aNaczelny Sąd Administracyjny
„… z dniem 28 czerwca 2015 r. jest istotna (por. wyroki NSA z 20 maja 2020 r. II FSK 329/20, II FSK 330/20, II FSK 175/20, wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2018 r. I SA/Wr 98/18).”
I SA/Bk 514/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-03
„W orzecznictwie sądów administracyjnych jednoznacznie uznano, iż zmiana treści art. 3 pkt 1 prawa budowlanego z dniem 28 czerwca 2015r. jest istotna (por. wyroki NSA z 20 maja 2020 r. II FSK 329/20, II FSK 330/20, II FSK 175/20, wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2018 r. I SA/Wr 98/18, CBOSA).”

Pokaż pozostałe (2)

I SA/Bd 376/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-10-26
„Organ odwoławczy powołał się na wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2020 r., sygn. akt II FSK 329/20 i II FSK 330/20, w których stwierdzono, iż na gruncie ustawy - Prawo budowlane, o kwalifikacji określonych obiektów jako budowli przesądza definicja zawarta w art. 3 pkt 3 tej ustawy, inne przepisy tej ustawy oraz załącznik do niej określający kategorie obiektów budowlanych.”
I SA/Lu 549/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-03-17
„Sądu Administracyjnego, w których jednoznacznie uznano, iż zmiana treści art. 3 pkt 1 prawa budowlanego z dniem 28 czerwca 2015r. jest istotna (por. wyroki NSA z 20 maja 2020 r. II FSK 329/20, II FSK 330/20, II FSK 175/20, wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2018 r. I SA/Wr 98/18, CBOSA).”