Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 7 marca 2017 r., II FSK 305/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 28. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

749d724708Naczelny Sąd Administracyjny
„Obowiązek uprawdopodobnienia występuje z reguły wówczas, gdy dokładne przeprowadzenie postępowania dowodowego, a więc dającego pewność co do istnienia faktów prawotwórczych, nie jest praktycznie możliwe lub celowe [tak: wyrok NSA z 7 marca 2017 r., II FSK 305/15].”
cb05cbcb4bNaczelny Sąd Administracyjny
„Obowiązek uprawdopodobnienia występuje z reguły wówczas, gdy dokładne przeprowadzenie postępowania dowodowego, a więc dającego pewność co do istnienia faktów prawotwórczych, nie jest praktycznie możliwe lub celowe (tak: wyrok NSA z 7 marca 2017r., II FSK 305/15).”
I SA/Bd 239/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2025-06-17
„Obowiązek uprawdopodobnienia występuje z reguły wówczas, gdy dokładne przeprowadzenie postępowania dowodowego, a więc dające pewność co do istnienia faktów prawotwórczych nie jest praktycznie możliwe lub celowe (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 marca 2017 r., sygn. akt II FSK 305/15).”
VIII SA/Wa 788/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-01-16
„Obowiązek uprawdopodobnienia występuje z reguły wówczas, gdy dokładne przeprowadzenie postępowania dowodowego, a więc dające pewność co do istnienia faktów prawotwórczych, nie jest praktycznie możliwe lub ceowe (por. wyrok NSA z 7 marca 2017 r., II FSK 305/15).”
III SA/Wa 2651/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2024-03-06
„Posiłkując się argumentacją zawartą w wyroku NSA z 7 marca 2017 r. sygn. II FSK 305/15 można stwierdzić, że przesłanki z art. 33 § 1 o.p. (istnienia uzasadnionej obawy, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane) ze względu na jej rozległy zakres, ustawodawca nie zdefiniował.”
I SA/Gl 1051/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-12-08
„Posiłkując się argumentacją zawartą w wyroku NSA z 7 marca 2017 r., II FSK 305/15, można stwierdzić, że przesłanki z art. 33 § 1 o.p. (istnienia uzasadnionej obawy, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane), ze względu na jej rozległy zakres, ustawodawca nie zdefiniował.”

Pokaż pozostałe (3)

I SA/Wr 900/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-08-29
„Posiłkując się argumentacją zawartą w wyroku NSA z 7 marca 2017 r. sygn. II FSK 305/15 (CBOSA) można stwierdzić, że przesłanki z art. 33 § 1 o.p. (istnienia uzasadnionej obawy, że zobowiązanie podatkowe nie zostanie wykonane) ze względu na jej rozległy zakres, ustawodawca nie zdefiniował.”
I SA/Łd 543/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-11-30
„Obowiązek uprawdopodobnienia występuje z reguły wówczas, gdy dokładne przeprowadzenie postępowania dowodowego, a więc dającego pewność co do istnienia faktów prawotwórczych, nie jest praktycznie możliwe lub celowe (por. wyrok NSA z 7 marca 2017r., II FSK 305/15).”
I SA/Gl 305/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2019-10-07
„Posiłkując się argumentacją zawartą w wyroku NSA z 7 marca 2017 r., II FSK 305/15, można stwierdzić, że tej przesłanki, ze względu na jej rozległy zakres, ustawodawca nie zdefiniował.”