Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 2 sierpnia 2016 r., II FSK 2916/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 7 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 3545/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-08
„Według drugiej linii orzeczniczej, przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dopuszczają możliwość wystawienia kolejnych tytułów wykonawczych (por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 27 lutego 2014 r., II GSK 1978/12; z 2 sierpnia 2016 r., II FSK 2916/14; z 6 marca 2019 r., II OSK 566/17).”
I GSK 1489/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2020-12-15
„Według innego stanowiska, przyjmuje się, że przepisy u.p.e.a. dopuszczają możliwości wystawienia kolejnych tytułów wykonawczych (por. np. wyroki NSA: z 27 lutego 2014 r., sygn. akt II GSK 1978/12; z 2 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FSK 2916/14; z 6 marca 2019 r., sygn. akt II OSK 566/17).”
I FPS 5/17Naczelny Sąd Administracyjny · uchwała · 2018-02-26
„… 1 lipca 2016 r., sygn. akt I FSK 117/15; z 2 sierpnia 2016 r. sygn. akt II FSK 2916/14;”
ffaabf33f6Naczelny Sąd Administracyjny
„Według innego stanowiska przyjmuje się, że przepisy u.p.e.a. dopuszczają możliwości wystawienia kolejnych tytułów wykonawczych (por. np. wyroki NSA: z 27 lutego 2014 r., sygn. akt II GSK 1978/12; z 2 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FSK 2916/14; z 6 marca 2019 r., sygn. akt II OSK 566/17).”
I SA/Ol 24/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2023-06-14
„To zaś w przypadku, gdy postępowanie egzekucyjne w administracji służy urzeczywistnieniu obowiązku, nie pozwala przyjąć tezy, że uchybienie formalne, jakim w istocie jest powołanie w tytule wykonawczym decyzji nieostatecznej, miało znaczenie prawne dla bytu postępowania egzekucyjnego (wyrok NSA z 2 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FSK 2916/14; por. też wyrok NSA z 16 lutego 2022 r., sygn. akt I GSK 2204/18).”
I SA/Bd 393/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2020-09-16
„Kończąc wątek dopuszczalności wystawienia nowych tytułów wykonawczych w sytuacji, gdy poprzednio wystawione tytuły były wadliwe z przyczyn formalnych i postępowanie egzekucyjne wszczęte na ich podstawie umorzono, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy pragnie przywołać przychylne w tej kwestii – co do samej zasady - stanowisko NSA zaprezentowane m.in. w wyroku z 2 sierpnia 2016 r., II FSK 2916/14.”

Pokaż pozostałe (1)

I SA/Gd 308/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2020-07-07
„Późniejsze orzecznictwo wskazuje jednak, że pogląd ten należało poddać przewartościowaniu i w rezultacie od niego odstąpić (por. wyrok NSA z dnia 02 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FSK 2916/14, wyrok NSA z dnia 29 stycznia 2016 r., sygn. akt II FSK 2676/13, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej CBOSA).”