Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 26 października 2017 r., II FSK 2714/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 7 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II FSK 1236/16Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2018-05-15
„… judykatów – jak wyroki: z dnia 17.02.2011 r. (II FSK 1821/09, z dnia 22.09.2011 r. (II FSK 548/10. z dnia 19.02.2016 r. (II FSK 231/15), z dnia 23.10.2017 r. (II FSK 1524/17) i z dnia 26.10.2017 r. (II FSK 2714/15) – Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że w sytuacji, gdy sposób korzystania z gruntu pozostającego w zarządzie nadleśnictwa regulowała umowa z przedsiębiorstwem energetycznym, przedsiębiorstwo to …”
II FSK 861/16Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2018-03-07
„Nadmienić także należy, że w sprawie zobowiązań w podatku od nieruchomości za lata 2013 i 2014, czyli w stanie faktycznym już po zawarciu umowy z 2012r., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne Nadleśnictwa wyrokami z dnia 26 października 2017r., sygn. akt II FSK 2714/15 oraz z dnia 12 stycznia 2018r., sygn. akt II FSK 3336//15 – CBOSA.”
c9958aec2dNaczelny Sąd Administracyjny
„… za lata 2013 i 2014, czyli w stanie faktycznym już po zawarciu umowy z 2012 r., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne Nadleśnictwa wyrokami z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt II FSK 2714/15 oraz z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II FSK 3336//15".”
I SA/Wr 506/20Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2021-02-18
„Stanowisko to było kontynuowane także w okresie późniejszym: wyroki NSA: z dnia 19.02.2016 r., sygn.. akt II FSK 231/15, z dnia 11.10.2017 r., sygn.. akt II FSK 1498/17, z dnia 23.10.2017 r., sygn.. akt II FSK 1524/17, z dnia 26.10.2017 r., sygn.. akt II FSK 2714/15, z dnia 15.05.2018 r., sygn.. akt 1236/16, z dnia 05.07.2018 r., sygn.. akt II FSK 131/18.”
I SA/Sz 165/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2019-05-23
„Ściślej – przedsiębiorstwo takie jest posiadaczem nieruchomości stanowiącej własność Skarbu Państwa, którego posiadanie wynika z umowy zawartej z właścicielem (posiadacz w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a u.p.o.l.) - vide np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 19.02.2016 r. II FSK 231/15, 11.10.2017 r. II FSK 1498/17, 26.10.2017 r. II FSK 2714/15, 15.05.2018 r. II FSK 1236/16.”
I SA/Go 535/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2019-01-31
„Powołując się na wyroki NSA z 18 lutego 2016 r. sygn. akt II FSK 231/15 i z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt II FSK 2714/15 organ odwoławczy stwierdził, że w sytuacji gdy Nadleśnictwo nie zawarło z zakładami energetycznymi umowy przenoszącej posiadanie nieruchomości, okoliczność, że w ramach korzystania z tej nieruchomości …”

Pokaż pozostałe (1)

I SA/Go 534/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2019-01-31
„Powołując się na wyroki NSA z dnia 18 lutego 2016 r. sygn. akt II FSK 231/15 i z dnia 26 października 2017 r. sygn. akt II FSK 2714/15 organ odwoławczy stwierdził, że w sytuacji gdy Nadleśnictwo nie zawarło z zakładami energetycznymi umowy przenoszącej posiadanie nieruchomości, okoliczność, że w ramach korzystania z tej nieruchomości …”