Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 11 lipca 2019 r., II FSK 2620/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 7 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FPS 3/22Naczelny Sąd Administracyjny · uchwała · 2023-03-20
„II FSK 1483/09; z 9.03.2011 r., II FSK 1953/09; z 12.04.2013 r., II FSK 1627/11, II FSK 1628/11; z 11.04.2019 r., II FSK 1470/17; z 18.06.2019 r., II FSK 2377/17, II FSK 2378/17; z 11.07.2019 r., II FSK 2620/17; z 11.12.2019 r., II FSK 3954/17, a także prawomocne wyroki WSA: w Krakowie z 4.10.2019 r., I SA/Kr 905/19; w Gliwicach z 14.04.2022 r., I SA/Gl 1684/21; z 15.02.2022 r., I SA/Gl 1307/21.”
c5a61551a6Naczelny Sąd Administracyjny
„Takie stanowisko wyraził też NSA w wyroku z dnia 11 lipca 2019 r. sygn. akt II FSK 2620/17, stwierdzając m.in., że "wymóg udokumentowania darowizny w określony w przepisie sposób ma właśnie charakter jedynie gwarancyjny i dowodowy, jest spełniony także wtedy, gdy stanowiące przedmiot …”
eac5adad95Naczelny Sąd Administracyjny
„… art. 4a ust. 1 pkt 2 u.p.s.d. nie może sprowadzać się do szukania sensu poszczególnych wyrazów, lecz powinna być połączona z analizą celu regulacji prawnej (wyrok NSA z dnia 11 lipca 2019 r., sygn. akt II FSK 2620/17 i inne powołane tam orzeczenia dostępne w bazie orzeczeń pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I SA/Kr 1201/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-07-04
„Na poparcie swojego stanowiska skarżący wskazał wyroki: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 6 czerwca 2017r. sygn. akt l SA/Bk 266/17, Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 sierpnia 2017r. sygn. akt II FSK 2104/15 oraz z 11 lipca 2019r. sygn. akt II FSK 2620/17.”
I SA/Po 617/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2023-02-10
„Wymóg udokumentowania darowizny ma charakter jedynie gwarancyjny i dowodowy, jest spełniony także wtedy, gdy stanowiące przedmiot darowizny środki pieniężne zostaną przelane nie na rachunek bankowy obdarowanego, ale przekazane obdarowanemu w formie gotówkowej, który wpłaci je na własne konto bankowe [tak: wyrok NSA z 11 lipca 2019 r., II FSK 2620/17].”
I SA/Ol 548/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2023-01-18
„NSA w wyroku z 11 lipca 2019 r., sygn. akt II FSK 2620/17, stwierdził, że wymóg udokumentowania darowizny w określony w przepisie sposób ma właśnie charakter jedynie gwarancyjny i dowodowy, jest spełniony także wtedy, gdy stanowiące przedmiot darowizny środki pieniężne zostaną przelane nie na rachunek bankowy obdarowanego, ale przekazane obdarowanemu w formie gotówkowej, który wpłaci je na własne konto bankowe.”

Pokaż pozostałe (1)

I SA/Gl 1684/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-04-14
„Podobnie orzeczono w wyrokach NSA z 11 lipca 2019 r. sygn. akt II FSK 2620/17 oraz z 18 czerwca 2019 r. sygn. akt II FSK 2377/17.”