Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 25 lutego 2020 r., II FSK 2418/18 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 28. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 1637/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-05-28
„Zasada "in dubio pro tributario" służy zapewnieniu niezbędnego poziomu bezpieczeństwa prawnego, jej zastosowanie wymaga zaistnienia obiektywnych i niedających się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego (por. wyrok NSA z 25 lutego 2020 r., II FSK 2418/18).”
II FSK 495/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-01-16
„… (zob. np. wyroki NSA z 25 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 2418/18, z 16 grudnia 2019 r., sygn. akt II FSK 1459/19).”
III FSK 1105/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-06-25
„… z 25 lutego 2020 r., II FSK 2418/18).”
II FSK 2939/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-03-03
„Zastosowanie art 2a o.p. wymaga zaistnienia obiektywnych, a nie subiektywnych wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego" (tak: wyrok NSA z dnia 25 lutego 2020 r., II FSK 2418/18).”
II FSK 544/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-10-21
„… 25 lutego 2020 r., II FSK 2418/18;”
III FSK 709/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-07-20
„W orzecznictwie zasadnie wskazuje się, że zasadę in dubio pro tributario trzeba rozumieć obiektywnie, co oznacza, że zastosowanie art. 2a o.p. wymaga zaistnienia obiektywnych, a nie subiektywnych wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego (por. wyrok NSA z 25 lutego 2020 r., II FSK 2418/18).”

Pokaż pozostałe (9)

II FSK 3169/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-06-16
„W orzecznictwie podkreśla się, że zasadę tę trzeba rozumieć obiektywnie, co oznacza, że zastosowanie art. 2a o.p. wymaga zaistnienia obiektywnych, a nie subiektywnych wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego (por. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 2418/18, publ. CBOSA).”
II FSK 3593/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-05-25
„W tym miejscu należy wskazać, że analogiczne zagadnienie prawne było przedmiotem wypowiedzi Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyrokach: z dnia 21 stycznia 2020 r. sygn. II FSK 356/18, z dnia 25 lutego 2020 r. sygn. II FSK 2418/18, z dnia 3 marca 2020 r. sygn. akt II FSK 1518/18 i II FSK 3393/18 oraz z dnia 20 sierpnia 2020 r. sygn. akt II FSK 1279/18.”
33a846d1b2Naczelny Sąd Administracyjny
„Zasada in dubio pro tributario służy zapewnieniu niezbędnego poziomu bezpieczeństwa prawnego, jej zastosowanie wymaga zaistnienia obiektywnych i niedających się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego (por. wyrok NSA z 25 lutego 2020 r., II FSK 2418/18).”
ec6b8ec464Naczelny Sąd Administracyjny
„W tym miejscu należy wskazać, że analogiczne zagadnienie prawne było przedmiotem wypowiedzi Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyrokach: z 21 stycznia 2020 r., II FSK 356/18; z 25 lutego 2020 r., II FSK 2418/18; z 3 marca 2020 r., II FSK 1518/18 i II FSK 3393/18; z 20 sierpnia 2020 r., II FSK 1279/18; z 25 maja 2021 r., II FSK 3593/18 (publik.”
ec80d625dbNaczelny Sąd Administracyjny
„Subiektywne przekonanie podatnika o istnieniu wątpliwości i ich nieusuwalności nie ma zatem znaczenia (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 25 lutego 2020 r., II FSK 2418/18; z dnia 16 grudnia 2019 r., II FSK 1459/19; z dnia 19 grudnia 2018 r., II FSK 1350/18).”
f2393edaabNaczelny Sąd Administracyjny
„Reguła ta nakazuje niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzygać na korzyść podatnika, przy czym wymaga zaistnienia obiektywnych, a nie subiektywnych wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego (por. wyrok NSA z 25 lutego 2020 r., II FSK 2418/18).”
I SA/Wr 703/23Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2024-02-29
„… obiektywnie, co oznacza, że zastosowanie art. 2a o.p. wymaga zaistnienia obiektywnych, a nie subiektywnych wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego (zob. wyrok NSA z 25 lutego 2020 r., II FSK 2418/18; orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: Orzeczenia.nsa.gov.pl).”
III SA/Wa 1975/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-02-24
„Organ podatkowy podkreślił, że odkodowania znaczenia sformułowania "większością głosów" na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu podjął się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 25 lutego 2020 r., sygn. akt II FSK 2418/18.”
III SA/Wa 1031/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-11-17
„Tożsame zagadnienie prawne było przedmiotem wypowiedzi Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyrokach: z 21 stycznia 2020 r., II FSK 356/18, z 25 lutego 2020 r., II FSK 2418/18 oraz z 3 marca 2020 r. II FSK 1518/18 oraz II FSK 3393/18.”