PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 29 sierpnia 2017 r., II FSK 2003/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 16. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III OSK 7120/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-09
    „… jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (przywołano wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 22 marca 2019 r.; sygn. akt I OSK 1850/17, z dnia 29 sierpnia 2017 r.; sygn. akt II FSK 2003/15 oraz z dnia 19 czerwca 2012 r.; sygn. akt II GSK 811/11).”
  • III FSK 214/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-11-30
    „Z uwagi na przyjęcie w Kodeksie zasady odpowiedzialności strony za działania bądź zaniechania osób, którymi się posługuje (przede wszystkim pracownika lub pełnomocnika), przesłanki przywrócenia terminu należy odnosić również do aktywności tych osób, zob. wyroki NSA: z 29.08.2017 r., II FSK 2003/15, LEX nr 2360866; z 10.01.2017 r., II OSK 930/15, LEX nr 2248151.”
  • III FSK 1430/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-12
    „… 29 sierpnia 2017 r., sygn. akt II FSK 2003/15).”
  • e3434b5a68Naczelny Sąd Administracyjny
    „Na skarżącej ciąży też obowiązek zorganizowania i sprawowania odpowiedniej kontroli nad pracownikami, których działania w ramach czynności w postępowaniu zawsze będą uznawane za działania samego skarżącego (por.m.in. wyroki NSA: z 29 sierpnia 2017 r., sygn. akt II FSK 2003/15, LEX nr 2360866; z 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II GSK 2857/17, LEX nr 2428541).”
  • III SA/Łd 634/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-12-14
    „Ustawodawca nie uzależnia bowiem możliwości przywrócenia terminu od okoliczności obejmującej większą lub mniejszą liczbę dni, o które przekroczono termin (por. wyrok NSA z 29 sierpnia 2017 r., II FSK 2003/15).”
  • III SA/Łd 633/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-12-13
    „Ustawodawca nie uzależnia bowiem możliwości przywrócenia terminu od okoliczności obejmującej większą lub mniejszą liczbę dni, o które przekroczono termin (por. wyrok NSA z 29 sierpnia 2017 r., II FSK 2003/15, publ. jak wyżej).”
Pokaż pozostałe (5)
  • I SA/Lu 170/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2023-05-17
    „Nie można przyjąć braku winy w uchybieniu terminu przez podmiot, który miał podjąć czynność procesową, jeżeli przyczyną tego była działalność lub brak działania osób, którymi podmiot się posługuje (por. wyroki NSA: z dnia 25 października 2011, o sygn. akt II FSK 731/10 oraz z dnia 29 sierpnia 2017 r., o sygn. akt II FSK 2003/15).”
  • II SA/Go 577/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · postanowienie · 2022-12-20
    „Na skarżącej ciąży też obowiązek zorganizowania i sprawowania odpowiedniej kontroli nad pracownikami, których działania w ramach czynności w postępowaniu zawsze będą uznawane za działania samego skarżącej (por. wyroki NSA: z 29 sierpnia 2017 r., sygn. akt II FSK 2003/15,; z 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II GSK 2857/17).”
  • II SA/Gd 375/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2022-09-28
    „… w wyrokach: z 13 grudnia 2017 r. sygn. akt II GSK 2857/17 i z 29 sierpnia 2017 r. sygn. akt II FSK 2003/15).”
  • I SA/Gl 1016/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-11-17
    „Nie budzi przy tym wątpliwości, że ponosi ona konsekwencje działań swoich pracowników oraz innych osób, którym powierzyła wykonanie określonych czynności (tak w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 sierpnia 2017 r., sygn. akt II FSK 2003/15).”
  • IV SA/Wa 91/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-11-23
    „Sąd podziela stanowisko sądów administracyjnych wskazane w zaskarżonym postanowieniu, że przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie jest możliwe, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. wyroki NSA: z 22 marca 2019 r., I OSK 1850/17, z 29 sierpnia 2017 r., II FSK 2003/15, z 19 czerwca 2012 r., II GSK 811/11, wszystkie publ. cbosa).”